申请执行人执行异议之诉 （2017）粤08民终1840号

本案属申请执行人执行异议之诉。本案的焦点是何三请求准许执行存款45万元的理由是否成立，民治支行提交的证据能否足以排除法院的强制执行。民治支行提交的《个人借款合同》证实民治支行与孙国鹏存在金融借款的合同关系。孙国鹏为履行借款合同，与民治支行签订了《质押合同》，约定孙国鹏以其个人整存整取定期存单进行质押。《个人借款合同》、《质押合同》、质押财产清单、《质押承诺书》和《质押存单止付通知书》能形成有效的证据链条，足以证实孙国鹏与民治支行存在借款和质押担保的事实。虽存单于签订合同后的次日办理，但并不违反日常交易习惯，次日办理质押存单止付手续，实属孙国鹏履行质押合同的义务。在办理存单后再完善合同的相关内容并无不当之处，何三认为《质押合同》属于伪造的理由不成立，不予采信。2015年6月1日，民治支行持有存单办理质押止付。同月2日，民治支行将贷款资金300万元汇入孙国鹏的个人账户，履行了发放贷款的义务。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”

本案属申请执行人执行异议之诉。本案的焦点是何三请求准许执行存款45万元的理由是否成立，民治支行提交的证据能否足以排除法院的强制执行。民治支行提交的《个人借款合同》证实民治支行与孙国鹏存在金融借款的合同关系。孙国鹏为履行借款合同，与民治支行签订了《质押合同》，约定孙国鹏以其个人整存整取定期存单进行质押。《个人借款合同》、《质押合同》、质押财产清单、《质押承诺书》和《质押存单止付通知书》能形成有效的证据链条，足以证实孙国鹏与民治支行存在借款和质押担保的事实。虽存单于签订合同后的次日办理，但并不违反日常交易习惯，次日办理质押存单止付手续，实属孙国鹏履行质押合同的义务。在办理存单后再完善合同的相关内容

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1840号上诉人（原审原告）：何三，男，1966年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：陈宏彰，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地：湛江市霞山区洪屋路1号之一。主要负责人：詹国英，行长。委托诉讼代理人：方晓，广东大展律师事务所律师。……