服务合同纠纷 （2014）深中法民终字第1604号

本案属电讯服务合同纠纷，双方签订的合同为其真实意思表示，合法有效，应当按合同约定履行各自的义务。上诉人使用6个月后提出终止合同，被上诉人终止了网络服务，合同因而终止履行。对于合同终止涉及的退费及赔偿，双方争议在于：一、是否存在合同终止后退费的口头约定；二、被上诉人提供的网络服务是否存在质量问题；三、合同《宽带个人业务申请表》重要提示部分第4条的解释。上述第一点和第二点争议属于事实证明问题，第三点争议属于适用法律对合同条款解释问题。关于事实的证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，主张事实存在的一方负责证明该事实的存在，否则，应当承担举证不能的不利后果。在本案，是否存在口头协议，上诉人未能提供证据予以证明，被上诉人又予以否认，因此本院对上诉人主张存在退费的口头协议不予认定。关于是否存在故障问题，上诉人作为用户，提供了通话清单、手机短信等证据；被上诉人确认上诉人申报了故障，但否认网络服务存在问题，被上诉人未提交证据。被上诉人作为服务提供者控制、调节网络服务的运行情况，更接近证据，也有能力提供报故障记录、维修记录、申请维修人员和技

本案属电讯服务合同纠纷，双方签订的合同为其真实意思表示，合法有效，应当按合同约定履行各自的义务。上诉人使用6个月后提出终止合同，被上诉人终止了网络服务，合同因而终止履行。对于合同终止涉及的退费及赔偿，双方争议在于：一、是否存在合同终止后退费的口头约定；二、被上诉人提供的网络服务是否存在质量问题；三、合同《宽带个人业务申请表》重要提示部分第4条的解释。上述第一点和第二点争议属于事实证明问题，第三点争议属于适用法律对合同条款解释问题。关于事实的证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，主张事实存在的一方负责证明该事实的存在，否则，应当承担

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1604号上诉人（原审原告）刘雅羚。委托代理人杨世海，系上诉人配偶。被上诉人（原审被告）长城宽带网络服务有限公司深圳分公司。负责人黄跃安，该公司总经理。委托代理人刘志强。委托代理人曾一尘，上海何正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长城宽带网络服务有限公司。法定代表人杨雪平，该公司董事长。上诉人刘雅羚因与被上诉人长城宽带网络服务……