商品房销售合同纠纷 （2021）津03民终3549号

朱惠芬、宝龙城公司双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱惠芬提交的证据不足以证明，案涉房屋存在的质量问题影响其对房屋的正常使用，亦无法证明其因此遭受的损失。关于物业费的返还及垃圾清运费的负担，系朱惠芬与小区物业服务公司之间的纠纷，宝龙城公司并非适格主体。判决：“驳回原告朱惠芬全部诉讼请求。案件受理费278元，由原告朱惠芬负担”。 本院二审期间，朱惠芬提交通话录音、微信聊天记录、房屋租赁合同、装修合同、物业费及采暖费收据、工资收入证明，拟证明因房屋质量问题，导致朱惠芬租房、误工等损失。宝龙城公司对上述证据不予认可。本院经审查认为，上述证据不足以实现其证明目的，本院依法不予认定。宝龙城公司未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案朱惠芬主张其于2017年11月装修时发现案涉房屋墙皮脱落存在质量问题，后经宝龙城公司多次维修，一直

朱惠芬、宝龙城公司双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱惠芬提交的证据不足以证明，案涉房屋存在的质量问题影响其对房屋的正常使用，亦无法证明其因此遭受的损失。关于物业费的返还及垃圾清运费的负担，系朱惠芬与小区物业服务公司之间的纠纷，宝龙城公司并非适格主体。判决：“驳回原告朱惠芬全部诉讼请求。案件受理费278元，由原告朱惠芬负担”。 本院二审期间，朱惠芬提交通话录音、微信聊天记录、房屋租赁合同、装修合同、物业费及采暖费收据、工资收入证明，拟证明因房屋质量问题，导致朱惠芬租房、误工等损失。宝龙城公司对上述证据不予认可。本院经审查认

天津市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）津03民终3549号 上诉人（原审原告）：朱惠芬，女，1957年9月4日出生，汉族，住天津市。 委托诉讼代理人：刘进喜（朱惠芬之夫），住天津市。 被上诉人（原审被告）：天津宝龙城房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区1号楼一层117-119。 法定代表人：许健康，董事长。 委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。 上诉人朱惠芬因与……