侵害商标权纠纷 （2019）豫17民初80号

梦祥银公司依法注册第3114152号“”商标、第8697691号“”商标，核定使用在第14类商品上。其在核定的商品上的注册商标专用权应受法律保护。根据《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标的，销售侵犯注册商标专用权商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。案涉产品与梦祥银公司“”商标核定使用的商品类别相同，其标签上使用的“”标识与“”商标二者字体外观的视觉效果相似、图形部分基本相同，以相关公众的一般注意程度，在二者均使用在银饰品的情况下，容易造成混淆；故对梦祥银公司主张案涉产品上使用的“”商标侵犯其公司注册商标专用权的主张，本院予以支持。案涉产品标签上的“”标识与“”商标字体及边框均不相同或相似，不构成商标侵权，对梦祥银公司主张被告停止使用该标识的主张本院不予支持。关于金玉源珠宝店及柏城商贸应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，发票系销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项的凭证。梦祥银公司购买案涉产品时，取得金玉源珠宝店开出的发票一份，显示销售方为“西平县柏城

梦祥银公司依法注册第3114152号“”商标、第8697691号“”商标，核定使用在第14类商品上。其在核定的商品上的注册商标专用权应受法律保护。根据《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标的，销售侵犯注册商标专用权商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。案涉产品与梦祥银公司“”商标核定使用的商品类别相同，其标签上使用的“”标识与“”商标二者字体外观的视觉效果相似、图形部分基本相同，以相关公众的一般注意程度，在二者均使用在银饰品的情况下，容易造成混淆；故对梦祥银公司主张案涉产品上使用的“”商标侵犯其公司注册商标专用权的主张，本院予

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民初80号原告：河南梦祥纯银制品有限公司，住所地新密市来集镇苏寨村**。法定代表人：李杰石，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦卷锋，男，汉族，1975年6月30日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告：西平县柏城商场金玉源珠宝工艺店，住所地西平县经贸路中段路北。经营者：左万根。被告：西平柏城商贸有限责任公司，住所地西平县柏城镇经贸路**。……