合同纠纷 （2021）京01民终6430号

该案中青岛德固特争议部分为剩余10％质保金，此质保金数额因在胶州市调解中解决的是到期金额，故此质名金并未包含在内。故该案数额应以合同金额计算，并扣除维修费用15万元，为154.3万元。合同约定：10％质保金，设备运行正常后12个月或货到现场18个月付清（以先到为准）；2016年11月青岛德固特将所有设备交付给北京新源，2018年11月17日验收确认，故在2018年5月应当支付质保金。对于质量问题，诉争设备运抵现场后，多次出现漏水问题，在双方就维修签订委托协议后，2018年7月31日，再次出现泄漏问题，但在质保期内，青岛德固特未再履行维修义务，导致北京新源不得不另行购置设备。故青岛德固特对此另购设备引发的损失，应当承担赔偿责任。对于公证损失，系因青岛德固特供货质量问题导致，此损失应由青岛德固特负担。对于行政处罚损失，系北京新源自行使用导致，损失应由北京新源自行负担。对于交付的资料，为青岛德固特之义务，青岛德固特应按约定提交资料。虽青岛德固特提交了邮单，但其中仅为产品证明书，并不能证明系全部产品的资料，且根据微信记录显示，资料确未收到。故青岛德固特违约，应当按约定提交全部资料。诉讼费用该院

该案中青岛德固特争议部分为剩余10％质保金，此质保金数额因在胶州市调解中解决的是到期金额，故此质名金并未包含在内。故该案数额应以合同金额计算，并扣除维修费用15万元，为154.3万元。合同约定：10％质保金，设备运行正常后12个月或货到现场18个月付清（以先到为准）；2016年11月青岛德固特将所有设备交付给北京新源，2018年11月17日验收确认，故在2018年5月应当支付质保金。对于质量问题，诉争设备运抵现场后，多次出现漏水问题，在双方就维修签订委托协议后，2018年7月31日，再次出现泄漏问题，但在质保期内，青岛德固特未再履行维修义务，导致北京新源不得不另行购置设备。故青岛德固特对此另购

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6430号上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛德固特节能装备股份有限公司，住所地山东省青岛胶州市滨州路**。法定代表人：魏振文，经理。委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京新源国能科技集团股份有限公司，住，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临……