合同纠纷 （2014）郑民三终字第643号

双方签订的《补充协议书》虽然名为补充，与未生效的《协议书》也有很大的关联性，但其内容对董永进和王智林的权利义务作了明确的约定，是一份完整、独立的协议，其并不因《协议书》未生效而不产生效力，故对董永进所称《补充协议书》是依附于未生效的《协议书》存在的主张，该院不予采信。董永进诉称其对交强险的理赔对象有重大误解，其在误认为自己购买的交强险一定赔付给王智林的情况下与王智林签订了《补充协议书》，根据相关法律规定，行为人因对行为的性质、对方当事人等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解，但《补充协议书》的第二条明确写明若赔偿款不到位，由董永进一人承担，而且从董永进提供的证人王明钦的证言中也可以证实这一点，由此得知，董永进对交强险理赔的对象并没有重大误解，因为其在签订协议时不确定其投保的交强险一定赔付给王智林，所以双方才在《补充协议书》中约定若赔偿款不到位，由董永进一人承担，此协议是双方的真实意思表示。董永进以重大误解为由要求撤销该《补充协议书》的主张，因证据不足，故该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

双方签订的《补充协议书》虽然名为补充，与未生效的《协议书》也有很大的关联性，但其内容对董永进和王智林的权利义务作了明确的约定，是一份完整、独立的协议，其并不因《协议书》未生效而不产生效力，故对董永进所称《补充协议书》是依附于未生效的《协议书》存在的主张，该院不予采信。董永进诉称其对交强险的理赔对象有重大误解，其在误认为自己购买的交强险一定赔付给王智林的情况下与王智林签订了《补充协议书》，根据相关法律规定，行为人因对行为的性质、对方当事人等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解，但《补充协议书》的第二条明确写明若赔偿款不到位，由董永进一人承担，而且从董永进

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第643号上诉人（原审原告）董永进，男，出生于1963年8月22日，汉族。委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托代理人张翀，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王智林，男，出生于1958年12月12日，汉族。委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。上诉人董永进因与被上诉人王智林合同纠纷一案，不服新密市人民法院作出的（……