侵权责任纠纷 （2019）湘02民终2399号

本案案由系侵权纠纷。本案的争议焦点为：1、原告杨富萍与被告国泰基金公司签订合同效力及损失认定？2、各被告的责任如何确定？具体分析如下：关于原告杨富萍与被告国泰基金公司签订合同效力及原告损失认定问题。原告杨富萍与被告国泰基金公司签订的《优先级有限合伙人入伙协议》；因“保本保收益，年化收益率达12%”承诺，该基金未依法确定金融机构担任基金托管人，未向投资人充分揭示投资风险，违反了国家私募基金法律规定。原告杨富萍投资资金进入被告国泰基金公司后，流向被告邱小彪在刑事案件中实际控制湖南汉红弘新投资管理中心（有限合伙），现资金无法收回。原告杨富萍与被告国泰基金公司签订的合同应认定为无效合同。被告国泰基金公司因签订无效合同吸收原告资金，造成了原告的财产损失，其应对原告的财产损失承担全部的赔偿责任。即被告国泰基金公司应向原告返还财产100万元。原告杨富萍依据无效合同的约定主张合同期内的投资收益及违约金，没有法律依据，本院不予支持。原告杨富萍按年利率6%主张资金占用的利息损失问题，因原告本人也应对基金盈亏风险有所预见，故本案中只认定原告杨富萍投资本金损失。关于被告建行株洲分行的赔偿责任问题。被告建行株洲

本案案由系侵权纠纷。本案的争议焦点为：1、原告杨富萍与被告国泰基金公司签订合同效力及损失认定？2、各被告的责任如何确定？具体分析如下：关于原告杨富萍与被告国泰基金公司签订合同效力及原告损失认定问题。原告杨富萍与被告国泰基金公司签订的《优先级有限合伙人入伙协议》；因“保本保收益，年化收益率达12%”承诺，该基金未依法确定金融机构担任基金托管人，未向投资人充分揭示投资风险，违反了国家私募基金法律规定。原告杨富萍投资资金进入被告国泰基金公司后，流向被告邱小彪在刑事案件中实际控制湖南汉红弘新投资管理中心（有限合伙），现资金无法收回。原告杨富萍与被告国泰基金公司签订的合同应认定为无效合同。被告国泰基金公

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2399号上诉人(原审被告）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行(以下简称建行株洲分行)，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人：陈伟乔，系该行行长。委托诉讼代理人：胡俊洋，男，1986年9月19日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉……