承揽合同纠纷 （2019）冀01民终1191号

部分载明：关于原告与被告陈小勇签订《外墙真石漆、内墙粉刷施工合同》的效力，因被告陈小勇不具备施工资质，故其对外签订的施工合同为无效合同。关于原告主张的欠款金额，被告陈小勇对2017年1月26日出具的《工程量清单》的真实性无异议，该法院对该《工程量清单》的真实性予以认定，原告在本案中主张施工费317754元，符合法律规定，法院予以支持。关于涉案款项的给付责任主体问题，庭审中陈小勇称其系挂靠在恒泰公司名下，系工程的实际施工人，其应当对案涉的工程款承担清偿责任；恒泰公司与被告川页公司签订有7#、8#楼的《工程施工合同书》，认可其系7#、8#楼的总承包人，对3#、5#楼以未签订书面施工合同为由否认其系3#、5#楼的总承包人。陈小勇称其在3#、5#楼施工过程中，仍是以恒泰公司名义组织施工，从2016年4月27日加盖有恒泰公司印章的证明看，恒泰公司对陈小勇在3#、5#楼施工过程中以恒泰公司名义组织施工应当是明知的，故原告要求恒泰公司承担连带清偿责任，该院予以支持。关于陈小勇、恒泰公司与川页公司之间工程款的结算事宜，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，但原告主张被告川页公司在欠付工程款的范围内对

部分载明：关于原告与被告陈小勇签订《外墙真石漆、内墙粉刷施工合同》的效力，因被告陈小勇不具备施工资质，故其对外签订的施工合同为无效合同。关于原告主张的欠款金额，被告陈小勇对2017年1月26日出具的《工程量清单》的真实性无异议，该法院对该《工程量清单》的真实性予以认定，原告在本案中主张施工费317754元，符合法律规定，法院予以支持。关于涉案款项的给付责任主体问题，庭审中陈小勇称其系挂靠在恒泰公司名下，系工程的实际施工人，其应当对案涉的工程款承担清偿责任；恒泰公司与被告川页公司签订有7#、8#楼的《工程施工合同书》，认可其系7#、8#楼的总承包人，对3#、5#楼以未签订书面施工合同为由否认其系

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1191号上诉人（原审被告）：正定县恒泰建筑工程有限公司。法定代表人：米立群，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：申晨平，住河北省石家庄市藁城区。原审被告：陈小勇上诉人正定县恒泰建筑工程有限公司因与被上诉人申晨平及原审被告陈小勇承揽合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3782号民事判决，向本院提起上诉。……