名誉权纠纷 （2017）浙10民终2400号

公民的人格尊严受法律保护。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案来看，李美娇主张泮将杰在庭审中的发言侵犯其名誉权，但因庭审中泮将杰与李美娇女儿赵萍因离婚诉讼而立场对立，双方在言语上存在一定对抗性，故而泮将杰对李美娇婚姻和品性的语言陈述虽有所偏激和不当，但因双方存在天然的对立特性使其上述偏激言语不足以使旁听人员对李美娇产生负面认知。同时，被告的答辩状系向特定案件主体送达，并不会公开。泮将杰与赵萍的离婚案件庭审虽然为公开开庭，但该“公开”系法院审理案件的法定程序，与民事侵权行为所造成的使社会公众所知晓这一“公开”情形并不等同，本案中被告的庭审宣读也不足以造成公开的后果。故泮将杰的上述行为不应被认定为侵犯李美娇名誉权。另李美娇主张泮将杰在其他公开场合宣传侮辱和诽谤，但未提供证据证明其主张，故对原告该主张该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李美娇的全部诉讼请求。案件受理费400

公民的人格尊严受法律保护。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案来看，李美娇主张泮将杰在庭审中的发言侵犯其名誉权，但因庭审中泮将杰与李美娇女儿赵萍因离婚诉讼而立场对立，双方在言语上存在一定对抗性，故而泮将杰对李美娇婚姻和品性的语言陈述虽有所偏激和不当，但因双方存在天然的对立特性使其上述偏激言语不足以使旁听人员对李美娇产生负面认知。同时，被告的答辩状系向特定案件主体送达，并不会公开。泮将杰与赵萍的离婚案件庭审虽然为公开开庭，但该“公开”系法院审理案件的法定程序，与民事侵权行为所造成的使社会公

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2400号上诉人（原审原告）：李美娇，女，1963年5月18日出生，汉族，现住仙居县。委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国东，浙江神仙居律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泮将杰，男，1985年9月14日出生，汉族，现住仙居县。上诉人李美娇因与被上诉人泮将杰名誉权纠纷一案，不服仙居县人民法院（201……