物权确认纠纷 （2014）乌中民申字第58号

对于在婚姻存续期间，吴俊慧与施明福购买了涉案房屋的事实，各方当事人均无异议。吴俊慧与施明福于2010年11月3日签订的离婚协议书及离婚双方财产协议书后，二人并未按照此两协议登记离婚或在人民法院协议离婚。此两协议并未实际履行。再审申请人施浩称，吴俊慧与施明福在上述协议中关于涉案房屋由施浩拥有的约定，系二人将该房屋赠与施浩的行为。对此本院认为，一、因上述两协议并未实际履行，故对吴俊慧与施明福均没有约束力；二、我国《合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”协议中，吴俊慧与施明福关于涉案房产的约定，不符合赠与合同的法定形式。故对施浩所持的此意见，本院不予采纳。施浩称，吴俊慧明知并同意涉案案房屋登记在其名下，但未提出有效的证据予以证明，故对施浩的再审申请理由，本院不予采信。原审判决确认涉案房屋为吴俊慧与施明福婚姻存续期间的夫妻共同财产，并不不当。综上，施浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施浩的再审申请。审判长　　郭新勇审判员　　

对于在婚姻存续期间，吴俊慧与施明福购买了涉案房屋的事实，各方当事人均无异议。吴俊慧与施明福于2010年11月3日签订的离婚协议书及离婚双方财产协议书后，二人并未按照此两协议登记离婚或在人民法院协议离婚。此两协议并未实际履行。再审申请人施浩称，吴俊慧与施明福在上述协议中关于涉案房屋由施浩拥有的约定，系二人将该房屋赠与施浩的行为。对此本院认为，一、因上述两协议并未实际履行，故对吴俊慧与施明福均没有约束力；二、我国《合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”协议中，吴俊慧与施明福关于涉案房产的约定，不符合赠与合同的法定形式。故对施浩所持的此

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民申字第58号申请再审人（一审被告）：施浩，男，1987年8月13日，汉族。委托代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：施明福，男，1962年7月8日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴俊慧，女，1975年6月8日出生，汉族。申请再审人施浩因物权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟……