排除妨害纠纷 （2015）浙温民终字第3394号

证据照片的真实性可以确认，至于原审处理结果是否正确以及上诉人朱启美要求被上诉人朱家省拆除“照镜”（砖墙）如何处理，本院将在判决说理部分阐明。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，上诉人朱启美与案外人朱清珠签订协议，协议约定的“其余不得通行”的主体不包含协议的当事人，即案外人朱清珠。被上诉人朱家省从案外人朱清珠受让地基后建房，该地基上的出入通行权自然一并随同地基使用权主体的转让而转移。上诉人与被上诉人双方发生争执之前达成重建道路的《协议》也设定了被上诉人可通行的权利。综上，原审认定被上诉人朱家省在西侧争议道路上享有通行的权利，并判令上诉人朱启美等排除妨害，并无不当。朱启美在原审系被告，其在原审并未提出反诉要求拆除被上诉人房屋前“照镜”（砖墙），故上诉人朱启美在二审请求拆除被上诉人房屋前“照镜”（砖墙），不属本案二审审理范围，本院不予审理。朱启美请求拆除被上诉人房屋前“照镜”（砖墙）可以通过另案诉讼等合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱启美负担。本判决为终审判决。

证据照片的真实性可以确认，至于原审处理结果是否正确以及上诉人朱启美要求被上诉人朱家省拆除“照镜”（砖墙）如何处理，本院将在判决说理部分阐明。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，上诉人朱启美与案外人朱清珠签订协议，协议约定的“其余不得通行”的主体不包含协议的当事人，即案外人朱清珠。被上诉人朱家省从案外人朱清珠受让地基后建房，该地基上的出入通行权自然一并随同地基使用权主体的转让而转移。上诉人与被上诉人双方发生争执之前达成重建道路的《协议》也设定了被上诉人可通行的权利。综上，原审认定被上诉人朱家省在西侧争议道路上享有通行的权利，并判令上诉人朱启美等排除妨害，并无不当。朱启美在原审系被

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3394号上诉人（原审被告）：朱启美。被上诉人（原审原告）：朱家省。委托代理人：朱则巧。原审被告：朱丐法。原审被告：朱启华。上诉人朱启美因排除妨害纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永城民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，1991年农历十二月廿八，被告朱启美为了自己出……