装饰装修合同纠纷 （2018）沪02民终3045号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。沃设公司、胡跃进双方就涉案房屋装修工程虽未签订书面合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，故一审法院对沃设公司、胡跃进双方装饰装修合同关系予以确认。本案中，双方的争议焦点为涉案房屋装修工程实际造价和胡跃进是否应当支付装修工程款。关于争议焦点一，一审庭审中，根据沃设公司的申请，鉴定部门已出具《工程造价鉴定意见书》，明确确定部分的造价为44,406元，不确定部分造价为5,682元，一审法院对鉴定意见中确定部分予以采纳，鉴于不确定部分双方存在争议，一审法院对此部分金额予以酌定。胡跃进辩称，双方有书面合同，有明确的计算标准，不认可鉴定报告。胡跃进向一审法院提供的装修合同，明确载明为行知路办公室装修，与本案所涉工程并无关联，胡跃进的辩称意见一审法院不予采信。关于争议焦点二，胡跃进辩称沃设公司曾承诺免费为胡跃进装修，但无证据予以证明，一审法院难以采信。关于代购款项，胡跃进辩称已通过支付宝转账支付，但未提供证据加以证明，一审法院对此意见不予采信。一审法院判决：一、胡跃进应于判决生效之日起十日内给付沃设公司装修工程款47,000元；二、

胡跃进与上海沃设室内设计工程有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3045号上诉人(原审被告)：胡跃进，男，1958年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：上海沃设室内设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：项晓春，执行董事。委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。上诉人胡跃进因与被上诉人上海沃设室内设计工程有限公司(以下简称“沃设公司”)装饰装修合同纠纷一案……