合同纠纷 （2014）浙湖辖终字第2号

本案争议标的不足2000万元，原审法院管辖并不违反浙江省高级人民法院有关级别管辖规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回王某某等三人对本案管辖权提出的异议。王某某等三人不服以上裁定上诉称，该裁定错误，请求二审法院予以撤销并将本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。理由是：一、本案当事人之间并无合同关系，也没有协议管辖的约定，原裁定以原告沈XX住所地为本案管辖依据错误。二、民事案件管辖应以当事人之间的纠纷法律关系为依据。本案属于被继承人债务清偿纠纷，依法按继承纠纷的法律关系来确定其管辖。首先，作为吴某乙遗产的继承人并不等于亦继承了其生前与他人的合同权利和义务。继承法只规定继承人在继承遗产范围内清偿被继承人的债务，而未规定继承人还要继承或承担被继承人生前的合同义务。由此可见，原审法院凭主观臆断认定我们现已继承了吴某乙生前的合同义务并以涉案协议书的约定管辖来确定本案的管辖显然不合法。其次，本案实际是沈XX针对吴某乙的生前债务提出要求进行清偿问题，这可以从当事人的起诉事由及其请求中得到说明，因此本案的性质属被继承人债务

本案争议标的不足2000万元，原审法院管辖并不违反浙江省高级人民法院有关级别管辖规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回王某某等三人对本案管辖权提出的异议。王某某等三人不服以上裁定上诉称，该裁定错误，请求二审法院予以撤销并将本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。理由是：一、本案当事人之间并无合同关系，也没有协议管辖的约定，原裁定以原告沈XX住所地为本案管辖依据错误。二、民事案件管辖应以当事人之间的纠纷法律关系为依据。本案属于被继承人债务清偿纠纷，依法按继承纠纷的法律关系来确定其管辖。首先，作为吴某乙遗产的继承人并不等

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙湖辖终字第2号上诉人（原审被告）王某某。上诉人（原审被告）吴XX。上诉人（原审被告）李XX。上列当事人的委托代理人（特别授权）臧XX。上列当事人的委托代理人（特别授权）许XX。被上诉人（原审原告）沈XX。委托代理人（特别授权）王某乙。上诉人王某某、吴XX、李XX（以下简称王某某等三人）为与被上诉人沈XX合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县……