土地承包经营权纠纷 （2016）内05民终234号

原告主张的树线地并不属于其承包的林地面积范围，树线地是为不影响耕地而留置的空地。其次，被告经营的土地，不是原告所说的树线地是由原来的排水沟改良形成的耕地。原告所承包的林地面积未因被告的经营行为而缩小。被告的经营行为并未对原告形成侵权，原告主张不能成立。被告虽经营多年但无证据证明其依法取得该争议地的土地承包经营权，原、被告都无权经营该争议地块3亩。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王文远的诉讼请求。案件受理费100元由原告王文远负担。宣判后，原审原告王文远不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。一、本案所争议的3亩树地是某某苏木某某村委会承包给上诉人的林地，有承包合同及村委会的证明，有村书记李某签名，均证明3亩树地是村委会承包给上诉人的，被上诉人的所为，已构成侵权，应依法返还给上诉人。而一审法院不依“合同”及村委会证明，而认定“3亩树线地不属于其承包林地面积范围”，显然是错误的，没有事实根据。3亩地并不是留置的“空地”，而是上诉人的承包地，故一审

原告主张的树线地并不属于其承包的林地面积范围，树线地是为不影响耕地而留置的空地。其次，被告经营的土地，不是原告所说的树线地是由原来的排水沟改良形成的耕地。原告所承包的林地面积未因被告的经营行为而缩小。被告的经营行为并未对原告形成侵权，原告主张不能成立。被告虽经营多年但无证据证明其依法取得该争议地的土地承包经营权，原、被告都无权经营该争议地块3亩。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王文远的诉讼请求。案件受理费100元由原告王文远负担。宣判后，原审原告王文远不服一审判决

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终234号上诉人（原审原告）王文远，男，1970年5月4日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）郭子山，男，1948年10月26日出生，汉族，农民。委托代理人郭广，男，1973年9月10日出生，汉族，农民。上诉人王文远因与被上诉人郭子山土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出(2015)左民初字第0……