返还原物纠纷 （2016）鲁08民终91号

本案讼争房屋虽由原告出资所购，但无产权登记、未依法取得所有权，其物权的设立、变更、转让和消灭，依法不发生效力。原告买房出于被告在其处工作无房居住等因，其虽不认可与被告所签协议，但双方提交的两份协议中“为解除乙方后顾之忧，甲方购买住房一套，让乙方使用，……做到以下几点，三年后即2008年底该房归乙方所有”的内容相同，没有任何改动，且原告在购房后已经将房屋交付给被告居住，由此可见，原告让被告住房的意思表示与其履行承诺交付房屋的事实高度一致，据此本院应当确认双方对被告居住本案房屋的约定。因对居住期限没有明确，被告对房屋的占有权应受保护，因此原告要求被告返还房屋，无约定和法定依据，应不予支持。原告所述的房租，无证据证实，应不予支持。被告根据协议要求本案标的房屋归己，因该房未取得所有权依法不得转让，其请求不能成立，本院不予确认。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告李义东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李义东负担。宣判后，李义东不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还房屋并支付房租。理由是，一、一审法院认定上诉人买

本案讼争房屋虽由原告出资所购，但无产权登记、未依法取得所有权，其物权的设立、变更、转让和消灭，依法不发生效力。原告买房出于被告在其处工作无房居住等因，其虽不认可与被告所签协议，但双方提交的两份协议中“为解除乙方后顾之忧，甲方购买住房一套，让乙方使用，……做到以下几点，三年后即2008年底该房归乙方所有”的内容相同，没有任何改动，且原告在购房后已经将房屋交付给被告居住，由此可见，原告让被告住房的意思表示与其履行承诺交付房屋的事实高度一致，据此本院应当确认双方对被告居住本案房屋的约定。因对居住期限没有明确，被告对房屋的占有权应受保护，因此原告要求被告返还房屋，无约定和法定依据，应不予支持。原告所述

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终91号上诉人（原审原告）李义东，男，1957年10月7日出生，汉族。委托代理人刘艳冬，山东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾小民，男，1966年8月10出生，汉族。委托代理人张圣，山东××桥律师事务所律师。李义东与贾小民返还原物纠纷一案，原济宁市市中区人民法院于2013年9月30日作出（2013）济中区民初字第337号民事判决……