服务合同纠纷 （2019）粤03民终13714号

债务应当清偿。刘长华主张实际欠款金额为十多万元，且钟爵延尚欠其杂费未付，抵销后其不欠钟爵延垃圾清运费，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对刘长华的主张不予采信。刘长华作为完全民事行为能力人，应当对自身的行为有明确的认知，刘长华确认《欠条》系其本人出具，《欠条》明确载明其欠钟爵延垃圾清运费388790元，故对钟爵延要求刘长华返还垃圾清运费388790元的请求，一审法院予以支持。另外，对于《欠条》上载明为需待查账证明后再计算的4万元，钟爵延未提交证据证明双方已经对该款项结算并确认欠款的事实，故对钟爵延的该4万元请求，一审法院不予支持。经广东南天司法鉴定所鉴定，《欠条》加盖的公章与联合物业公司公章不符，钟爵延要求联合物业公司对上述债务承担清偿责任缺乏依据，一审法院不予支持。钟爵延主张刘长华逾期支付垃圾清运费应按中国人民银行同期同类贷款利率支付钟爵延利息损失，一审法院予以支持，因《欠条》未载明还款日期，一审法院以钟爵延起诉之日为钟爵延主张权利之时，利息自起诉之次日即2018年5月5日起算至刘长华实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、

债务应当清偿。刘长华主张实际欠款金额为十多万元，且钟爵延尚欠其杂费未付，抵销后其不欠钟爵延垃圾清运费，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对刘长华的主张不予采信。刘长华作为完全民事行为能力人，应当对自身的行为有明确的认知，刘长华确认《欠条》系其本人出具，《欠条》明确载明其欠钟爵延垃圾清运费388790元，故对钟爵延要求刘长华返还垃圾清运费388790元的请求，一审法院予以支持。另外，对于《欠条》上载明为需待查账证明后再计算的4万元，钟爵延未提交证据证明双方已经对该款项结算并确认欠款的事实，故对钟爵延的该4万元请求，一审法院不予支持。经广东南天司法鉴定所鉴定，《欠条》加盖的公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13714号上诉人（原审被告）：刘长华，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：钟爵延，男，1972年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：萧灿堂，广东宝城（宝安）律师事务所律师。原审被告：深圳市联合物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道广深路(西乡段)**龙珠……