与公司有关的纠纷 （2015）中中法民二终字第739号

该借款属于李静的出资行为，完全没有事实和法律依据，属于认定事实不清。（五）原审判决关于案件受理费的承担没有任何依据。原审法院要求合丰公司、黄洪合、曾垂刚承担一半的案件受理费，没有任何事实和法律依据。综上所述，请求二审法院查明本案事实，依法撤销原审判决第一、二、三项，驳回李静的诉讼请求，维持原审判决第四项，并判令本案案件受理费全部由李静承担。上诉人李静针对合丰公司、黄洪合、曾垂刚答辩称：（一）原审法院确定了四个案由，该四个案由都是二级案由，都同属于公司纠纷案由，根据最高人民法院的规定，如果一个案件中有多个法律关系，可以在一个案件中分列案由合并审理，原审法院并不违反民事诉讼的规定。（二）关于李静股东的说明，合丰公司以及合丰公司的名义股东一致确认李静是合丰公司的实际出资人和隐名股东，而且确认股权比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，应当认定李静合法的持有合丰公司的股权。被上诉人吴运强针对李静的上诉答辩称：（一）吴运强不是合丰公司的股东，也没有对合丰公司有任何投资，不应成为本案的被告。（二）吴运强从来没有承诺给谢家顺任何股份，因为吴运强根本没有合

该借款属于李静的出资行为，完全没有事实和法律依据，属于认定事实不清。（五）原审判决关于案件受理费的承担没有任何依据。原审法院要求合丰公司、黄洪合、曾垂刚承担一半的案件受理费，没有任何事实和法律依据。综上所述，请求二审法院查明本案事实，依法撤销原审判决第一、二、三项，驳回李静的诉讼请求，维持原审判决第四项，并判令本案案件受理费全部由李静承担。上诉人李静针对合丰公司、黄洪合、曾垂刚答辩称：（一）原审法院确定了四个案由，该四个案由都是二级案由，都同属于公司纠纷案由，根据最高人民法院的规定，如果一个案件中有多个法律关系，可以在一个案件中分列案由合并审理，原审法院并不违反民事诉讼的规定。（二）关于李静股

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第739号上诉人（原审原告）：李静，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××4460。委托代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。委托代理人：黄雅程。上诉人（原审被告）：中山合丰饮食管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：黄洪合，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：黄洪合，男，汉族，住河南省固始县……