劳动争议 （2016）鲁02民终9668号

本案争议的焦点是：刘成燕是与博舜通源公司还是与晶旺达公司建立的劳动关系。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，而是否签订劳动合同以及用人单位是否缴纳社会保险并不是判断双方建立劳动关系与否的实质性标准。就本案而言，博舜通源公司及晶旺达公司均主张刘成燕系晶旺达公司的职工，自2014年10月入职工作，晶旺达公司为刘成燕缴纳社会保险，签订劳动合同，但刘成燕对劳动合同的真实性不予认可，博舜通源公司及晶旺达公司对劳动合同中刘成燕签名的真实性不申请鉴定，因此一审法院对劳动合同的真实性依法不予确认。博舜通源公司的财务主管柏秋月在庭审中称其系受晶旺达公司委托管理刘成燕并代发了2014年4月至2015年4月期间的工资，这与晶旺达公司陈述的刘成燕入职时间为2014年10月份相互矛盾，因此上述证据无法证明晶旺达公司与刘成燕之间存在劳动关系。柏秋月作为博舜通源公司的管理人员为刘成燕发放工资，刘成燕在2015年5月向柏秋月发送电子邮件要求辞职，2

本案争议的焦点是：刘成燕是与博舜通源公司还是与晶旺达公司建立的劳动关系。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，而是否签订劳动合同以及用人单位是否缴纳社会保险并不是判断双方建立劳动关系与否的实质性标准。就本案而言，博舜通源公司及晶旺达公司均主张刘成燕系晶旺达公司的职工，自2014年10月入职工作，晶旺达公司为刘成燕缴纳社会保险，签订劳动合同，但刘成燕对劳动合同的真实性不予认可，博舜通源公司及晶旺达公司对劳动合同中刘成燕签名的真实

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9668号上诉人（原审被告）：青岛博舜通源贸易有限公司。法定代表人：徐昀，总经理。委托诉讼代理人：柏秋月。被上诉人（原审原告）：刘成燕。委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛，山东润杰律师事务所律师。原审第三人：青岛晶旺达国际贸易有限公司。法定代表人：杜会静，总经理。委托诉讼代理人：张新颖，女，该公司员工……