损害公司利益责任纠纷 （2016）川07民终1681号

本案的争议焦点为2015年10月19日手书的股东会决议是否是真实的？该院认为，虽然原告在庭审中表述其并不知晓该决议，但原告自己提供的领款单及付款凭证能够证明原告向被告支付了工资及筹办费5万元，恰好能与手书决议中的内容相映证，该院据此认定原告知晓该股东会决议并按股东会决议执行。原告陈述公司总经理并非公司法定代表人不能批准该领款，且内部财务记账也列支为借款，该院认为，总经理作为公司的高级管理人员进行该项目的审批并无不当，原告也未提交证据证明总经理的该项批准超越了职权范围。另外，原告所陈述的该笔款项为借款，该院认为系其内部财务账目处理手段，不影响被告以工资及筹办费申领该5万元并获公司总经理批准的事实。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”原告按照案涉手书股东会决议支付被告5万元款项后，又以不当得利要求被告返还5万元，与本案查明的事实不符，该院不予支持。关于原告要求确认被告虚构的2015年10月19日股东会决议无效，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的

本案的争议焦点为2015年10月19日手书的股东会决议是否是真实的？该院认为，虽然原告在庭审中表述其并不知晓该决议，但原告自己提供的领款单及付款凭证能够证明原告向被告支付了工资及筹办费5万元，恰好能与手书决议中的内容相映证，该院据此认定原告知晓该股东会决议并按股东会决议执行。原告陈述公司总经理并非公司法定代表人不能批准该领款，且内部财务记账也列支为借款，该院认为，总经理作为公司的高级管理人员进行该项目的审批并无不当，原告也未提交证据证明总经理的该项批准超越了职权范围。另外，原告所陈述的该笔款项为借款，该院认为系其内部财务账目处理手段，不影响被告以工资及筹办费申领该5万元并获公司总经理批准的事实

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1681号上诉人（原审原告）:绵阳福天下电子商务有限公司。住所地绵阳市科创区创新中心*期*号楼。法定代表人：刘煊苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁岷，四川致高守民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于德明,男,1963年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。上诉人绵阳福天下电子……