劳动争议 （2017）浙01民终2992号

该案的争议焦点是：刘观生是否存在如对外经济贸易公司所述的违纪情况，如存在，则刘观生的违纪行为是否达到解除劳动合同的条件，故而认定对外经济贸易公司解除劳动合同是否系合法解除。该案中，对外经济贸易公司主张刘观生存在未经主管批准在非工作时间私自使用车辆的情况，刘观生不予认可，但其并未提交有效证据予以证明。该院认为，对外经济贸易公司提交的证据已形成有效的证据链，根据证据的高度盖然性，可以认定对外经济贸易公司主张的违纪事实存在。该违纪行为是否达到解除劳动合同的条件，刘观生认为刘观生的行为发生在2015年，应适用2008年版的《员工手册》，而2008年版的《员工手册》，刘观生的行为不足以对外经济贸易公司解除劳动合同，现对外经济贸易公司错误适用2016年版的《员工手册》的条款予以解除合同，应当认定对外经济贸易公司解除劳动合同系违法。对此，该院认为，不论是2008年版的《员工手册》还是2016年版的《员工手册》，均是通过民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，劳动者应予遵守，且可以作为审理本案的依据。2008年版《员工手册》规定“挥霍浪费公司财物，情形或使公司遭受损失后果较

该案的争议焦点是：刘观生是否存在如对外经济贸易公司所述的违纪情况，如存在，则刘观生的违纪行为是否达到解除劳动合同的条件，故而认定对外经济贸易公司解除劳动合同是否系合法解除。该案中，对外经济贸易公司主张刘观生存在未经主管批准在非工作时间私自使用车辆的情况，刘观生不予认可，但其并未提交有效证据予以证明。该院认为，对外经济贸易公司提交的证据已形成有效的证据链，根据证据的高度盖然性，可以认定对外经济贸易公司主张的违纪事实存在。该违纪行为是否达到解除劳动合同的条件，刘观生认为刘观生的行为发生在2015年，应适用2008年版的《员工手册》，而2008年版的《员工手册》，刘观生的行为不足以对外经济贸易公司解

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终2992号上诉人（原审原告）：刘观生，男，1974年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：谢先进，浙江臧韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市对外经济贸易服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区华浙广场1号华浙大厦16层。法定代表人：黄国争。委托诉讼代理人：胡倩颖，系公司员工。上诉人刘观生因与被上诉人杭州市对外经济贸……