侵害商标权纠纷 （2018）鲁01民初2023号

涉案第4033258号“”、第5344572号“”、第9862735号“”注册商标处于法律有效保护期内，原告弘奇公司享有上述注册商标的独占使用权,其享有的权利应受法律保护。未经权利人的许可，在同一种服务或者类似服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,构成商标侵权。被告从事的餐饮服务与涉案商标核定服务项目相同，被告在其店招门头、店内装饰上突出使用了“来来永和豆浆”标识，起到了区别商品服务的来源，已构成了商标法意义上对商标的使用。“永和豆浆”字样是上述涉案注册商标的显著部分，是原告提供的餐饮服务区别于其他餐饮服务提供商的重要区别点，被告使用的“来来永和豆浆”字样与原告的注册商标相近似，足以使相关消费者对餐饮服务的提供者产生混淆。被告在其经营场所突出使用“来来永和豆浆”标识，其行为侵犯了涉案注册商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。关于被告具有合法授权的抗辩问题，本院认为，被告虽经授权取得第1962363号“来来永和”注册商标的使用权，但该商标核定使用商品为第30类“包子、豆粉、豆浆”等商品与被告经营的餐饮服务不属于同类别，且被告亦未规范使用“来来永和”标识，故对被告的抗辩理由不

涉案第4033258号“”、第5344572号“”、第9862735号“”注册商标处于法律有效保护期内，原告弘奇公司享有上述注册商标的独占使用权,其享有的权利应受法律保护。未经权利人的许可，在同一种服务或者类似服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,构成商标侵权。被告从事的餐饮服务与涉案商标核定服务项目相同，被告在其店招门头、店内装饰上突出使用了“来来永和豆浆”标识，起到了区别商品服务的来源，已构成了商标法意义上对商标的使用。“永和豆浆”字样是上述涉案注册商标的显著部分，是原告提供的餐饮服务区别于其他餐饮服务提供商的重要区别点，被告使用的“来来永和豆浆”字样与原告的注册商标相近似，足以使相

{C} 山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初2023号 原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：林建雄，董事长。 委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：济南市天桥区华龙来来永和豆浆店，经营地址山东省济南市天桥区车站街115号。 经营者：岳华荣，男，1971年1月18日出生，汉族……