张宗喜土地使用权转让合同纠纷 （2013）民申字第1774号

经审查，中关公司、李萌阳申请再审时提交的相应材料复印件均形成于一审之前且部分已向二审法院提交，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据，本院不予采信。本案第一次鉴定中鉴定机构所使用的部分鉴材未经双方当事人质证确认，一、二审判决对该鉴定机构出具的鉴定意见不予采纳并无不当。中关公司在一、二审诉讼中及向本院申请再审时均承认《法人授权委托书》上所加盖的中关公司公章的真实性，其申请再审称上述委托书属非法伪造证据，但又未提交充分的证据证明，本院不予支持。2011年12月6日，经一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(上海)重新鉴定,该中心于同年12月18日作出司鉴中心（2011)技鉴字第953号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）检材1和2上需检的两处“李萌阳”签名均是李萌阳所写。(二）检材1和2上落款处红色印文与黑色字迹形成的先后顺序均是先字后印。第二次鉴定的鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，一、二审法院对第二次鉴定意见予以采信并无不当。从上述事实可以看出，当事人在涉案授权委托书上书写了对李军成的授权委托事项之后，李萌阳签字并加

经审查，中关公司、李萌阳申请再审时提交的相应材料复印件均形成于一审之前且部分已向二审法院提交，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据，本院不予采信。本案第一次鉴定中鉴定机构所使用的部分鉴材未经双方当事人质证确认，一、二审判决对该鉴定机构出具的鉴定意见不予采纳并无不当。中关公司在一、二审诉讼中及向本院申请再审时均承认《法人授权委托书》上所加盖的中关公司公章的真实性，其申请再审称上述委托书属非法伪造证据，但又未提交充分的证据证明，本院不予支持。2011年12月6日，经一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(上海)重新鉴定,该中心

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳市中关科工贸有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区后官寨。法定代表人：李萌阳，该公司董事长。委托代理人：李新春，甘肃博龙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萌阳。委托代理人：李新春，甘肃博龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宗喜。再审申请人庆阳市中关……