法律服务合同纠纷 （2013）南市民一终字第1273号

关于争议焦点一，科联公司上诉主张胜涛所未履行合同义务，胜涛所则称已经履行了大部分义务，并在答辩状中详细列举了履行义务的情况，科联公司对此未予以否认，且同意再支付20000元费用，由于胜涛所已完成代理科联公司作为原告的5个案件的应诉准备工作，故本院采信胜涛所的主张，认定胜涛所已履行了本案《法律服务合同》和《委托代理合同》约定的大部分义务。上述两合同在履行期限未届满前，科联公司提出解除合同，胜涛所表示同意解除，双方对即时解除合同达成一致协议，属合意解除合同，只是对合同解除后如何处理未协商一致，故一审法院认定科联公司违约解除不当，本院予以纠正。综上，科联公司称胜涛所违约没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，科联公司上诉要求只再支付20000元服务费及代理费，胜涛所要求再支付服务费6246.6元、代理费28681.6元，合计34928.2元，结合本案情况，《法律服务合同》约定的期限是1年，而胜涛所履行了近5个月的法律服务义务；《委托代理合同》约定的诉讼代理义务，胜涛所已经履行了收集证据、起草起诉材料、办理立案手续及做好应诉准备等大部分义务，胜涛所请求科联公司再支付服务费6246.6

关于争议焦点一，科联公司上诉主张胜涛所未履行合同义务，胜涛所则称已经履行了大部分义务，并在答辩状中详细列举了履行义务的情况，科联公司对此未予以否认，且同意再支付20000元费用，由于胜涛所已完成代理科联公司作为原告的5个案件的应诉准备工作，故本院采信胜涛所的主张，认定胜涛所已履行了本案《法律服务合同》和《委托代理合同》约定的大部分义务。上述两合同在履行期限未届满前，科联公司提出解除合同，胜涛所表示同意解除，双方对即时解除合同达成一致协议，属合意解除合同，只是对合同解除后如何处理未协商一致，故一审法院认定科联公司违约解除不当，本院予以纠正。综上，科联公司称胜涛所违约没有事实及法律依据，本院不予采

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第1273号上诉人（一审被告）：广西科联机械有限公司，住所地：南宁市友谊路46-28号。负责人：贾大林。委托代理人：覃俊。被上诉人（一审原告）：广西胜涛律师事务所。负责人：陈敦扬。委托代理人：姚启亮。上诉人广西科联机械有限公司（以下简称科联公司）因与被上诉人广西胜涛律师事务所（以下简称胜涛所）法律服务合同纠纷一案，不服南宁市……