义务帮工人受害责任纠纷 （2017）湘11民终284号

死者候光全作为被告候丰文的同胞哥哥兼雇请的员工，事发当天，被告邓新开、候丰文均外出不在家，其在候丰文的授意下，进行厂房维修，被告邓新开并不知情。根据《最高人民法院的解释第九条的规定，候光全的行为系“从事雇佣活动”。而不是义务帮工行为，故本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。候光全在从事雇佣活动过程中不幸坠落致死而遭受的各项损失，应根据双方的过错进行划责，候光全在进行高空危险作业时，不注意自身安全，应承担一定的过错责任（以20%为宜）；雇主候丰文依法承担赔偿责任。对厂房漏水负有维修义务的主体为被告邓新开，在其怠于履行维修义务的情况下，候丰文授意候光全对厂房进行维修，被告邓新开为受益人，根据公平原则，其应在受益范围内对四原告因死者候光全死亡遭受的损失承担适当补偿责任，根据二被告签订的《租赁合同》及履行的实际情况补偿的数额以一年的租金58,000元为限。四原告的其余损失538,290元【745,362元-（745,362元×20%+58,000元）】元，由被告候丰文负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、二百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十六条、《最高

死者候光全作为被告候丰文的同胞哥哥兼雇请的员工，事发当天，被告邓新开、候丰文均外出不在家，其在候丰文的授意下，进行厂房维修，被告邓新开并不知情。根据《最高人民法院的解释第九条的规定，候光全的行为系“从事雇佣活动”。而不是义务帮工行为，故本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。候光全在从事雇佣活动过程中不幸坠落致死而遭受的各项损失，应根据双方的过错进行划责，候光全在进行高空危险作业时，不注意自身安全，应承担一定的过错责任（以20%为宜）；雇主候丰文依法承担赔偿责任。对厂房漏水负有维修义务的主体为被告邓新开，在其怠于履行维修义务的情况下，候丰文授意候光全对厂房进行维修，被告邓新开为受益人，根据公平原则

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终284号上诉人（原审被告）：邓新开。委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：侯丰文。委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁嫦英（系侯光全之妻）。委托诉讼代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯伟（系侯光全之子）。被上诉人（原审原告）：侯茂……