其他行政行为 （2017）桂06行初44号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定“原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘锡厚、刘树朝认为上思县政府向卢常秀颁发的上国用12-1-4577号《国有土地使用证》的宅基地是其所有，但刘锡厚、刘树朝没有证据证明自己是涉案宅基地的使用权人或者是实际使用人，或者是利害关系人，刘锡厚、刘树朝既不是行政行为的相对人，也与涉案行政行为没有法律上的利害关系，不具有法律规定的原告诉讼主体资格。另外，刘能干、刘国权认为其向黄海鸿购买的房屋被卢常秀仅支付111800元后侵占，其利益被损害，而刘能干、刘国权与行政行为没有利害关系。因此，刘锡厚、刘树朝、刘能干、刘国权的起诉不符合法律规定条件，对其起诉不应受理，现已受理，应当驳回起诉。上思县政府和国土资源局对此答辩意见理由充分，本院予以支持。 综上

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定“原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘锡厚、刘树朝认为上思县政府向卢常秀颁发的上国用12-1-4577号《国有土地使用证》的宅基地是其所有，但刘锡厚、刘树朝没有证据证明自己是涉案宅基地的使用权人或者是实际使用人，或者是利害关系人，刘锡厚、刘树

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂06行初44号 原告刘锡厚，男，1957年10月5日出生，壮族，工人，住上思县。 原告刘树朝，男，1992年1月14日出生，壮族，工人，住广西上思县。 原告刘能干，男，1951年5月18日出生，汉族，农民，住上思县。 原告刘国权，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住上思县。 委托代理人黄仕农，男，1952年6月出生，农民，……