机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤07民终1211号

杨某、贺某提供的证据不足以证明死者贺应坤事故前在城镇居住和工作满一年，但并没有对此说明理由。二、一审法院在本案中认定人保江门分公司有垫付1万元，应予以抵扣，属事实认定错误。因为本次交通事故死者贺应坤是当场死亡，没有产生医疗费，所以一审法院在本案中认定人保江门公司在本案中交强险医疗责任限额垫付了1万元是没有事实依据的，所以人保江门公司垫付的1万元不应在本案扣减。杨某、贺某在二审庭审中补充以下意见：一审判决中雷健扬垫付的43000元应为丧葬费，所以在一审起诉时杨某、贺某没有要求人保江门公司、雷健扬支付丧葬费，一审判决不应该扣减雷健扬所垫付的43000元。被上诉人人保江门公司口头辩称：一、结合杨某、贺某一审提供的证据和人保江门公司委托第三方调查所得的结论，杨某、贺某并没有充足的证据证明死者贺应坤在事故前定居城镇满一年，且有固定的收入，因此，一审法院参照农村标准计算残疾赔偿金项目合法合理。二、雷健扬垫付的43000元并没有指明属于丧葬费，一审法院予以扣除并无不妥；三、人保江门公司垫付的10000元给杨某是否应当在本案中扣除由法院依法认定。被上诉人雷健扬口头辩称：已经支付的43000元没有说明是

杨某、贺某提供的证据不足以证明死者贺应坤事故前在城镇居住和工作满一年，但并没有对此说明理由。二、一审法院在本案中认定人保江门分公司有垫付1万元，应予以抵扣，属事实认定错误。因为本次交通事故死者贺应坤是当场死亡，没有产生医疗费，所以一审法院在本案中认定人保江门公司在本案中交强险医疗责任限额垫付了1万元是没有事实依据的，所以人保江门公司垫付的1万元不应在本案扣减。杨某、贺某在二审庭审中补充以下意见：一审判决中雷健扬垫付的43000元应为丧葬费，所以在一审起诉时杨某、贺某没有要求人保江门公司、雷健扬支付丧葬费，一审判决不应该扣减雷健扬所垫付的43000元。被上诉人人保江门公司口头辩称：一、结合杨某、

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1211号上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，住重庆市綦江县。上诉人（原审原告）：贺某，男，汉族，住贵州省习水县。法定代理人：杨某，是贺某的母亲。上述两上诉人的委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理……