机动车交通事故责任纠纷 （2015）石民一终字第01551号

李永平驾驶冀A×××××号小型普通客车与原告发生交通事故后，原告以其为该车辆所有人为由向本院起诉。原告提供的行驶证及交警部门出具的道路交通事故认定书认定冀A×××××号小型普通客车所有人为高新明。事故发生第二天驾驶人李永平在交警部门询问中认可该车辆为其所有并提供其与高新明签订的《买卖协议书》。庭审中原告称其为冀A×××××号小型普通客车所有人，但对被告证据进行质证时称事故发生前车辆为原告和李永平所有，现在李永平不要该车辆，所以系原告所有。原告前后所述矛盾，且其提供的证据不足以证实其为冀A×××××号小型普通客车所有人，原告与本案无直接利害关系。原审裁定如下：驳回原告高永刚的起诉。案件受理费50元退还原告高永刚。上诉人高永刚不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回灵寿县法院重审。被上诉人辩称，原审法院对本案的处理结果正确，请求予以维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法

李永平驾驶冀A×××××号小型普通客车与原告发生交通事故后，原告以其为该车辆所有人为由向本院起诉。原告提供的行驶证及交警部门出具的道路交通事故认定书认定冀A×××××号小型普通客车所有人为高新明。事故发生第二天驾驶人李永平在交警部门询问中认可该车辆为其所有并提供其与高新明签订的《买卖协议书》。庭审中原告称其为冀A×××××号小型普通客车所有人，但对被告证据进行质证时称事故发生前车辆为原告和李永平所有，现在李永平不要该车辆，所以系原告所有。原告前后所述矛盾，且其提供的证据不足以证实其为冀A×××××号小型普通客车所有人，原告与本案无直接利害关系。原审裁定如下：驳回原告高永刚的起诉。案件受理费50

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一终字第01551号上诉人（原审原告）高永刚。委托代理人张忠波，石家庄正定同成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）曹银虎，男，1967年7月11日生，汉族，灵寿县南寨乡秋山村。委托代理人贡辉萍，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。上诉人高永刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00611号民……