借款合同纠纷 （2015）淮中商终字第00310号

一、关于涉案借款的借款人。百富公司提供备案于房产部门的借款合同一份以及在银行取款并将钱款交付王师亮的录像一份，还申请证人刘某出庭作证，主张王师亮向其借款。王师亮经原审法院公告送达无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。王菊芹、邵克忠对借款合同上“王师亮”签名有异议，对录像中收款人是否系“王师亮”也有异议，但未举证证明。借款合同经与原件核对无异，原审法院予以确认；百富公司提供的录像、证人证言，王菊芹、邵克忠虽有异议，但未举证证明。综上，依据证据盖然性原则，原审法院对于王师亮从百富公司借款的事实予以确认。王菊芹、邵克忠抗辩称，百富公司曾基于典当合同关系起诉过二人后，又基于借款合同、抵押担保合同再次起诉王菊芹、邵克忠，法院应当驳回百富公司的诉请。原审法院认为，王菊芹、邵克忠在（2014）河新商初字第0006号案件中辩称，其并未与百富公司达成典当合意，典当合同未生效亦未实际履行。百富公司对此予以认可，故百富公司基于备案于房产部门的借款合同、抵押合同进行诉讼并不违反法律规定，王菊芹、邵克忠该辩称理由不能成立。二、涉案借款本金及利息的数额。1、关于本金。原审法院认为百富公司与王师亮签订的借款合同标的虽

一、关于涉案借款的借款人。百富公司提供备案于房产部门的借款合同一份以及在银行取款并将钱款交付王师亮的录像一份，还申请证人刘某出庭作证，主张王师亮向其借款。王师亮经原审法院公告送达无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。王菊芹、邵克忠对借款合同上“王师亮”签名有异议，对录像中收款人是否系“王师亮”也有异议，但未举证证明。借款合同经与原件核对无异，原审法院予以确认；百富公司提供的录像、证人证言，王菊芹、邵克忠虽有异议，但未举证证明。综上，依据证据盖然性原则，原审法院对于王师亮从百富公司借款的事实予以确认。王菊芹、邵克忠抗辩称，百富公司曾基于典当合同关系起诉过二人后，又基于借款合同、抵押担保合同再次起诉

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商终字第00310号上诉人（原审被告）王菊芹，无业。委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮安市百富典当有限公司，住所地淮安市水渡口大道119号A16号4楼。法定代表人刘庆福，该公司总经理。委托代理人金杰，该公司职工。委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王师亮，职业不详。原审被告邵克忠，无业……