法定继承纠纷 （2014）兵十二民一终字第62号

根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：坐落于五一农场农林街南二巷4号坐北朝南西侧的三间大房，大门南侧的两间小房是否属于双方父母马占武、马桂兰的遗产，是否应当分割。所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的房屋是否属于双方父母马占武、马桂兰的个人合法财产，对此双方各持己见，并举出各自的证据加以证实，人民法院作出裁判的依据，则是对证据是否能够证明案件事实进行分析判断。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，诉争房屋是否发生了买卖的事实，双方持有争议，上诉人马某甲、田某认为个人建房用地清理登记表中户主至今仍为田某，并未发生房屋出卖给父母马占武、马桂兰的事实。而被上诉人则认为房屋于1990年就已出卖给父母，此后父母居住使用20多年，并提供了相关的间接证据加以

根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：坐落于五一农场农林街南二巷4号坐北朝南西侧的三间大房，大门南侧的两间小房是否属于双方父母马占武、马桂兰的遗产，是否应当分割。所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的房屋是否属于双方父母马占武、马桂兰的个人合法财产，对此双方各持己见，并举出各自的证据加以证实，人民法院作出裁判的依据，则是对证据是否能够证明案件事实进行分析判断。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方

上诉人马某甲、田某与被上诉人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚、原审被告马某辛、马某壬法定继承纠纷一案二审民事判决书新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵十二民一终字第62号上诉人（原审被告）马某甲，女，回族，1961年4月24日出生，新疆生产建设兵团第十二师五一农场十连退休职工。委托代理人杨波，男，汉族，1974年2月10日出生，新疆老君庙法律服务所法律……