劳动争议 （2021）粤01民终4218号

金艳是否泄露福立达公司的商业秘密、向福立达公司赔偿损失5000000元的问题。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。福立达公司主张金艳侵犯的商业秘密是客户的信息、客户联系方式、福立达公司参与展览推广自己而与客户建立的联系和信任，但对此福立达公司并未提交其具有深度信息的客户名单等，不能证明其享有受法律保护的商业秘密，其主张金艳侵犯了商业秘密缺乏事实依据，一审法院不予采信。福立达公司要求金艳赔偿由此产生的经济损失5000000元，理据不足，一审法院不予支持。金艳是否因私设公司、徇私舞弊、向福立达公司赔偿损失357940.88元的问题。福立达公司主张的该损失是其在（2018）粤0114民初10835号案件中未获得法院支持的货款及违约金，对此，一审法院认为，佛山优法电器有限公司的年度报告中记载的联系电话系金艳所有，据此不足以证明该公司是金艳私自设立或金艳是该公司的实际控制人，福立达公司亦无证据证明系金艳的过错导致公司产生357940.88元的损失，故福立达公司的该主张理据不足，一审

金艳是否泄露福立达公司的商业秘密、向福立达公司赔偿损失5000000元的问题。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。福立达公司主张金艳侵犯的商业秘密是客户的信息、客户联系方式、福立达公司参与展览推广自己而与客户建立的联系和信任，但对此福立达公司并未提交其具有深度信息的客户名单等，不能证明其享有受法律保护的商业秘密，其主张金艳侵犯了商业秘密缺乏事实依据，一审法院不予采信。福立达公司要求金艳赔偿由此产生的经济损失5000000元，理据不足，一审法院不予支持。金艳是否因私设公司、徇私舞弊

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4218号上诉人（原审原告）：广州市福立达电器有限公司。法定代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁泳斌，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金艳。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州市福立达电器有限公司（以下简称福立达公司）因劳动争议纠纷一……