劳动争议 （2016）苏09民终274号

1、关于仲裁时效问题。顾三知悉射阳农商行对其作出解除劳动合同的决定后，一直向射阳农商行申请复议。根据法律规定，应认定为仲裁时效中断。射阳农商行人事管理负责人于2015年2月24日通过短信方式答复顾三亲属，后顾三于2015年5月20日申请仲裁，故顾三申请仲裁并未超过仲裁时效。2、关于顾三是否存在旷工问题。顾三请假期满后，在未得到射阳农商行同意续假的情况下，超假未归，其行为已严重违反射阳农商行单位的规章制度。顾三辩称请病假时一并请了年休，因此在8月8日寄送续假条时未超过假期，但顾三对此事实未提交证据予以证明，射阳农商行对此亦不予认可，故一审法院对此辩解不予采信。顾三向射阳农商行寄送续假条时，已超过假期15天，且顾三提交的诊疗资料仅能证明其在上海看病的事实，不能作为其超假未归的理由。故认定顾三存在旷工超过15天的事实。3、关于射阳农商行能否解除与顾三劳动关系的问题。顾三辩称其在法定医疗期内，射阳农商行无权解除劳动合同的理由，仅适用于《劳动合同法》第四十条、第四十一条中用人单位解除劳动合同的情形，不适用于《劳动合同法》第三十九条中关于劳动者严重违反用人单位规章制度的情形。射阳农商行基于顾三旷工

1、关于仲裁时效问题。顾三知悉射阳农商行对其作出解除劳动合同的决定后，一直向射阳农商行申请复议。根据法律规定，应认定为仲裁时效中断。射阳农商行人事管理负责人于2015年2月24日通过短信方式答复顾三亲属，后顾三于2015年5月20日申请仲裁，故顾三申请仲裁并未超过仲裁时效。2、关于顾三是否存在旷工问题。顾三请假期满后，在未得到射阳农商行同意续假的情况下，超假未归，其行为已严重违反射阳农商行单位的规章制度。顾三辩称请病假时一并请了年休，因此在8月8日寄送续假条时未超过假期，但顾三对此事实未提交证据予以证明，射阳农商行对此亦不予认可，故一审法院对此辩解不予采信。顾三向射阳农商行寄送续假条时，已超过

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终274号上诉人（原审被告）顾三，居民。委托代理人顾枫，居民。委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在射阳县合德镇解放路385号。法定代表人臧正志，该公司董事长。委托代理人陈浩，该公司员工委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。上诉人顾三因与被上诉人江苏射阳农村商……