机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终7222号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于平安保险公司以粤A×××××号小客车未在规定期限内进行机动车安全技术检验为由主张不承担第三者责任商业险范围内的赔偿责任的上诉理由是否成立的问题。粤A×××××号小客车的投保人何振聪辩称平安保险公司没有向其详细说明保险条款中的免责条款，平安保险公司在二审中又撤回了有关该车辆商业保险的投保单，故平安保险公司主张其已对商业保险的免责条款尽到提示说明义务的依据不足，一审法院认定平安保险公司对相关免责条款未履行明确说明义务，故对该公司不需要在第三者责任险范围内进行赔偿的主张不予采纳正确，本院予以维持。二、关于粤X×××××号小轿车的承保保险公司是否需要对本案承担相应的保险责任问题。根据法律及保险条款的相关规定，机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险的承保对象均不包括本车人员、被保险人。蒙某作为粤X×××××号小轿车的车上人员，在事故发生时虽然下车，但根据肇事司机韦家才、李俊波等人的陈述及平安保险公司的确认，蒙某在事故发生时并未与粤X×××××号小轿车发生接触或碰撞，也不

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于平安保险公司以粤A×××××号小客车未在规定期限内进行机动车安全技术检验为由主张不承担第三者责任商业险范围内的赔偿责任的上诉理由是否成立的问题。粤A×××××号小客车的投保人何振聪辩称平安保险公司没有向其详细说明保险条款中的免责条款，平安保险公司在二审中又撤回了有关该车辆商业保险的投保单，故平安保险公司主张其已对商业保险的免责条款尽到提示说明义务的依据不足，一审法院认定平安保险公司对相关免责条款未履行明确说明义务，故对该公司不需要在第三者责任险范围内进行赔偿的主张不予采纳正

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7222号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：吴涛，该公司总经理。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蒙梦，身份证住址：广东省佛山市顺德区。被上诉人（一审原告）：陆美华，身份证住址：广西壮族自治区马山县。被上诉人（一审原告）：蒙明辉，身份证住址：……