承揽合同纠纷 （2017）粤17民终1122号

林良清以其与黄福、王肖琴之间成立承揽合同关系为由，主张黄福、王肖琴支付其人工费，故本案案由为承揽合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，林良清应对其与黄福、王肖琴之间成立承揽合同关系，以及黄福、王肖琴的欠款情况加以举证，但其提交的日历牌、立方数计算表、录音，并不足以证明其主张事实，并且林良清在（2016）粤1721民初695号案件庭审中称是第三人申兴国请其做工，工资亦由申兴国支付，其在该案所陈述的内容与其在本案中主张事实相矛盾，在黄福、王肖琴不予认可，而林良清又未提交其他证据予以佐证的情况下，一审法院对林良清主张的事实不予采信。林良清作为负有举证责任的当事人，提供的证据不足以证明其主张事实的，应承担不利的后果。因此，林良清请求黄福、王肖琴支付尚欠人工费8400元，理据不足，应不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出（2017）粤1721民初939号民事判决：驳回林良清的诉讼请求。本案受理费25元，由林良清负担。本院经审理

林良清以其与黄福、王肖琴之间成立承揽合同关系为由，主张黄福、王肖琴支付其人工费，故本案案由为承揽合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，林良清应对其与黄福、王肖琴之间成立承揽合同关系，以及黄福、王肖琴的欠款情况加以举证，但其提交的日历牌、立方数计算表、录音，并不足以证明其主张事实，并且林良清在（2016）粤1721民初695号案件庭审中称是第三人申兴国请其做工，工资亦由申兴国支付，其在该案所陈述的内容与其在本案中主张事实相矛盾，在黄福、王肖琴不予认可，而林良清又未提交其他证据予以佐证的情况下，一审法院对林良清主张的事实不予采信。林良清作为负有举证责任的当

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1122号上诉人（原审原告）：林良清，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省阳西县，被上诉人（原审被告）：黄福，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省阳西县，被上诉人（原审被告）：王肖琴，女，1973年6月3日出生，汉族，住广东省阳西县，原审第三人：申兴国，男，1952年8月16日出生，汉族，住广东省阳西县，上诉人林良清因与……