生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）苏中民终字第06494号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原审原告主张要求孙桂英承担侵权责任，需要考量两个方面的因素。首先，孙桂英是否存有过错。李淑珍系因脑溢血死亡，且脑溢血事发时孙桂英并不在现场，孙桂英仅在李淑珍病发前与之有过争执和拉扯，但就其行为而言，双方发生争执和拉扯，其主观上不可能存有上述行为引发李淑珍脑溢血而致其死亡的故意。再从一般常人的标准而言，孙桂英并不能判断到其与李淑珍争吵和拉扯这一行为，会导致李淑珍脑溢血而死亡，故孙桂英也不存在重大或者轻微的过失。其次，孙桂英的行为与李淑珍的死亡是否具有因果关系。虽孙桂英在李淑珍病发前与之有过争吵和拉扯，但据原审法院调取的派出所对周彩英、赵国娣的笔录可以证实，上述拉扯轻微且马上就被两人拉开，而李淑珍脑溢血病发与该行为之间也存有十几分钟的间隔，且李淑珍病发时的情况现也无法查清，其具体因何原因引起的脑溢血病发原审原告并未举证证明，原审原告认为李淑珍死亡与孙桂英的上述行为之间存在因果关系证据不足。针对原审原告认为的孙桂英明知李淑珍有××而与其争吵引发李淑珍脑

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原审原告主张要求孙桂英承担侵权责任，需要考量两个方面的因素。首先，孙桂英是否存有过错。李淑珍系因脑溢血死亡，且脑溢血事发时孙桂英并不在现场，孙桂英仅在李淑珍病发前与之有过争执和拉扯，但就其行为而言，双方发生争执和拉扯，其主观上不可能存有上述行为引发李淑珍脑溢血而致其死亡的故意。再从一般常人的标准而言，孙桂英并不能判断到其与李淑珍争吵和拉扯这一行为，会导致李淑珍脑溢血而死亡，故孙桂英也不存在重大或者轻微的过失。其次，孙桂英的行为与李淑珍的死亡是否具有因果关

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第06494号上诉人（原审原告）金人驹。上诉人（原审原告）金惠根。上诉人（原审原告）金惠娟。上诉人（原审原告）金惠英。委托代理人汪萌之，江苏众勋律师事务所律师，代理上述四上诉人。委托代理人李晓燕，江苏众勋律师事务所律师，代理上述四上诉人。被上诉人（原审被告）孙桂英。委托代理人吴新平。委托代理人孙兴泉。上诉人金人驹、金惠根、金惠娟、金惠……