与公司有关的纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第01929号

田力帆主张权利依据为股权转让合同，从而诉请要求合同相对方真香茗集团公司支付股权转让对价。真香茗集团公司则以双方之间关系名为股权转让，实为增资扩股作为抗辩理由，故本案应针对田力帆主张的法律关系及性质即股权转让关系是否成立以及真香茗集团公司应否向田力帆支付股权转让对价为焦点问题进行评判。本案中，所涉股权转让合同、协议明确载明股权转让事宜的必要和一般记载事项，细化各主体间的股权转让份额、对价以及对应的权利义务关系，且经各方主体签章确认，故上述合同根据其法律性质从其自身规则进行判断，内容未违反法律强制性、禁止性规定，应属有效合同，对各方主体均具有约束力。田力帆认为依据上述合同，己方已履行合同义务，故而要求真香茗集团公司支付下欠的股权转让款，但真香茗集团公司为证明自身主张提供了有田力帆签字确认的载明名义为转股资金或顶入股款而向志心电器公司投入1583325元资金的对应收据，田力帆以仅为出纳的职务身份，且未予向本人支付予以否认，主张该款项性质不能视为股权转让款，但结合现有证据及查明的事实可知，股权转让关系虽建立在股权出让方与受让方之间，但各方在股权转让合同以及协议中均未对付款方式进行特定化，且未约

田力帆主张权利依据为股权转让合同，从而诉请要求合同相对方真香茗集团公司支付股权转让对价。真香茗集团公司则以双方之间关系名为股权转让，实为增资扩股作为抗辩理由，故本案应针对田力帆主张的法律关系及性质即股权转让关系是否成立以及真香茗集团公司应否向田力帆支付股权转让对价为焦点问题进行评判。本案中，所涉股权转让合同、协议明确载明股权转让事宜的必要和一般记载事项，细化各主体间的股权转让份额、对价以及对应的权利义务关系，且经各方主体签章确认，故上述合同根据其法律性质从其自身规则进行判断，内容未违反法律强制性、禁止性规定，应属有效合同，对各方主体均具有约束力。田力帆认为依据上述合同，己方已履行合同义务，故而

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01929号上诉人（原审原告）：田力帆。委托代理人：阮山，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北真香茗（集团）生态农业发展有限公司，住所地武汉市建设大道971号新光大厦11楼。法定代表人：谭品，该公司董事长兼总经理。委托代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：刘虎，北京大成（武汉）律师事……