劳动争议 （2015）三中民终字第00936号

发生劳动争议，当事人对自己的主张应及时提供证据。证据属于用人单位掌握的，用人单位应当及时提供。本案争议的焦点是莫紫荆主张的报销款是否存在。根据已查明的事实，首先，双方签订的《劳动合同终止协议》关于应付工资中明确友宝公司应于2014年8月10日前向莫紫荆支付就劳动合同及相关文件所涉及的报销费用，可见，双方在终止劳动合同时已确认友宝公司应付给莫紫荆的工资中存在报销款；其次，《离职交接清单》中财务部交接处已注明有“4、5、6三个月报销共计6122元未发”，而友宝公司未与莫紫荆协商一致自行划掉，不足以否认该笔报销款的存在；再次，莫紫荆提交的电子客票、住宿账单、银行卡电子账单、QQ聊天记录、电子邮件往来记录及法院调查结果等，足以证明其因公出差而产生了相关报销费用，且符合友宝公司认可的公司报销制度。综上，莫紫荆的上述证据足以形成完整的证据链条，能够证明其主张的报销款是存在的。友宝公司自一审期间一直对莫紫荆的主张采取否认态度，且对莫紫荆因公出差的事实不予认可，结合已经查明的事实，综合考虑双方的举证责任、举证能力及相关陈述，莫紫荆已尽到了应尽的举证义务，在友宝公司不举证证明莫紫荆主张的何种费用不予报销

发生劳动争议，当事人对自己的主张应及时提供证据。证据属于用人单位掌握的，用人单位应当及时提供。本案争议的焦点是莫紫荆主张的报销款是否存在。根据已查明的事实，首先，双方签订的《劳动合同终止协议》关于应付工资中明确友宝公司应于2014年8月10日前向莫紫荆支付就劳动合同及相关文件所涉及的报销费用，可见，双方在终止劳动合同时已确认友宝公司应付给莫紫荆的工资中存在报销款；其次，《离职交接清单》中财务部交接处已注明有“4、5、6三个月报销共计6122元未发”，而友宝公司未与莫紫荆协商一致自行划掉，不足以否认该笔报销款的存在；再次，莫紫荆提交的电子客票、住宿账单、银行卡电子账单、QQ聊天记录、电子邮件往来

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00936号上诉人（原审原告）莫紫荆，男，1981年10月10日出生。委托代理人黄丹（系莫紫荆之妻），女，1983年4月24日出生。被上诉人（原审被告）北京友宝昂莱科技有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-339。法定代表人王滨，董事长。委托代理人张妍，女，1988年4月2日出生，北京友宝昂莱科技有限……