建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙01民终3110号

案涉《租赁合同》由刘念作为代表人签名并加盖了汇创置业公司的印章，汇创置业公司否认《租赁合同》系其真实意思表示，未提供反驳证据予以证明，其相关主张不能成立。根据查明的事实，截止2016年12月31日，汇创置业公司尚欠钢管出租站租金及杂费426183.29元，原审法予以支持正确。刘念并非案涉合同相对人，汇创置业公司要求追加刘念为第三人参加本案诉讼无法律依据。庭审中，双方均确认汇创置业公司归还的钢管米数超过了租赁数，但对超过部分如何处理，或退还或抵扣等，双方并未达成一致意见，不宜在本案的租金中直接扣除，双方可另行处理。至于违约金，原审法院已经根据钢管出租站的诉讼请求予以调整。汇创置业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理11542元，由平阳县汇创置业有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　黄江平审　判　员　　张　敏代理审判员　　张　蕊二〇一七年十月十七日书　记　员　　韩　斐

案涉《租赁合同》由刘念作为代表人签名并加盖了汇创置业公司的印章，汇创置业公司否认《租赁合同》系其真实意思表示，未提供反驳证据予以证明，其相关主张不能成立。根据查明的事实，截止2016年12月31日，汇创置业公司尚欠钢管出租站租金及杂费426183.29元，原审法予以支持正确。刘念并非案涉合同相对人，汇创置业公司要求追加刘念为第三人参加本案诉讼无法律依据。庭审中，双方均确认汇创置业公司归还的钢管米数超过了租赁数，但对超过部分如何处理，或退还或抵扣等，双方并未达成一致意见，不宜在本案的租金中直接扣除，双方可另行处理。至于违约金，原审法院已经根据钢管出租站的诉讼请求予以调整。汇创置业公司的上诉理由不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3110号上诉人（原审被告）：平阳县汇创置业有限公司。住所地：浙江省温州市平阳县水头镇径川中路***号。定代表人：周云共。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区先峰钢管出租站。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇五幸村大坝里。代表人：金伟忠。委托诉讼代理人：沈海江、韩乐洋，浙江世元律师事务所律师……