农村土地承包合同纠纷 （2019）甘12民终1129号

关于被上诉人的土地承包合同上记载的承包地1．33亩与诉争土地亩数不符的问题，原审认为是与第二轮土地登记工作不细致、为少交农业税等理由有意压缩申报登记土地面积等情况有关完全是主观猜测，没有证据证实。根据庭审查明的事实，被上诉人提交的编号为19050114号农业承包合同书上记载的承包地只有1．33亩，没有地名和四至界线，但被上诉人提交的1992年承包合同上记载的仅承包黄某的就有10．8亩，而在2016年进行农村土地承包经营权确权登记时，测量的被上诉人与上诉人两家争义的四块土地为6．17亩，经上诉人在农经局查询，卫星测绘图上显示的双方争议地块仍属黄某。从以上数字来看，前后完全不一致。1999年被上诉人第二轮土地承包合同书上记载的土地是1．33亩，且合同未到期，现在只能按原承包合同颁发土地确权证，而不是随意改变土地亩数。因此上诉人认为原审法院认为被上诉人家土地使用证上的1．33亩与农经局测量的6．17亩差距属工作不细致造成的与事实不符。四、原审法院将上诉人提交的一份焦某2出具的证明没有作为证据写进原审判决。焦某21992年时任贾家湾村文书，被上诉人提交的承包合同书上有焦某2的签名，但经上诉人询

关于被上诉人的土地承包合同上记载的承包地1．33亩与诉争土地亩数不符的问题，原审认为是与第二轮土地登记工作不细致、为少交农业税等理由有意压缩申报登记土地面积等情况有关完全是主观猜测，没有证据证实。根据庭审查明的事实，被上诉人提交的编号为19050114号农业承包合同书上记载的承包地只有1．33亩，没有地名和四至界线，但被上诉人提交的1992年承包合同上记载的仅承包黄某的就有10．8亩，而在2016年进行农村土地承包经营权确权登记时，测量的被上诉人与上诉人两家争义的四块土地为6．17亩，经上诉人在农经局查询，卫星测绘图上显示的双方争议地块仍属黄某。从以上数字来看，前后完全不一致。1999年被上诉

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1129号上诉人（原审第三人）：贾某1，男，汉族，1962年7月5日出生，康县岸门口镇贾家湾。上诉人（原审第三人）：贾某2，男，汉族，1970年1月3日出生，康县岸门口镇贾家湾。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1982年11月12日出生，康县岸门口镇贾家湾。原审被告：康县岸门口镇贾家湾村民委员会。住所地：康县岸门口镇贾家湾村三社……