继承纠纷 （2014）曲中民终字第266号

本案争议的主要焦点是：柏某甲主张继承的罗平县罗雄镇三关楼房屋是否属于柏金某和钱存某的遗产，以及柏某甲是否享有继承权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”在二审中，由于上诉人和被上诉人对《文约》中所涉及的土地系在1963年左右由生产队作为宅基地分配给柏金某户，以及分配当时柏金某户共有柏金某、钱存某、柏绍某和柏某甲4人的事实没有异议。故《文约》中涉及的土地并非仅由柏金某和钱存某享有使用权，柏绍某依然享有使用权。柏绍某与张某甲1975年结婚后，至1978年建盖柏某甲主张继承的房屋期间，一直与柏金某和钱存某共同生活，故1978年所建盖的柏某甲主张继承的房屋属于家庭共有财产，亦并非只是柏金某和钱存某的财产。因双方对1979年形成的《文约》的效力并无异议，对《文约》中关于“右围墙内除掉1公尺半的直抵公路的一条大路而外属胞兄绍义所管”所指向的房屋及土地就是柏某甲主张继承的房屋和土地亦无异议，而根据《文约》关于“父子商讨决定愿将自己屋后园地壹片义送与女儿柏某甲夫妇名下为止，以方便他们日后开建住宅，其地

本案争议的主要焦点是：柏某甲主张继承的罗平县罗雄镇三关楼房屋是否属于柏金某和钱存某的遗产，以及柏某甲是否享有继承权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”在二审中，由于上诉人和被上诉人对《文约》中所涉及的土地系在1963年左右由生产队作为宅基地分配给柏金某户，以及分配当时柏金某户共有柏金某、钱存某、柏绍某和柏某甲4人的事实没有异议。故《文约》中涉及的土地并非仅由柏金某和钱存某享有使用权，柏绍某依然享有使用权。柏绍某与张某甲1975年结婚后，至1978年建盖柏某甲主张继承的房屋期间，一直与柏金某和

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第266号上诉人（原审原告）柏某甲，女。委托代理人陈留健，云南和诚律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人严胜浪，云南洪兴律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）张某甲，女。被上诉人（原审被告）柏某乙，男。委托代理人余建生，云南王河律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）柏某丙。被上诉人（原审被告）柏某丁，女……