合同纠纷 （2017）渝04民终811号

湖南商会虽不具备从事营利性经营活动的主体资格，但其与富登公司签订的《渠道合作协议书》未损害国家、社会公共利益，也未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的活动，故根据《最高人民法关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，应当认定《渠道合作协议书》和《保证金监管三方协议》有效。涉案的12319账户为一般账户，不具备保证金账户性质，且湖南商会也未在农行秀山支行处另行设立保证金账户。因此，富登公司基于保证金账户设立而产生的所有诉讼请求无事实根据，不予支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第五十二条第（五）项、《社会团体登记管理条例》第四条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的诉讼请求。案件受理费14214元，公告费200元，由富登小额贷款（重庆）有限公司负担。二审诉讼中双方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明：湖南商会与富登公司签订的《渠道合作协议

湖南商会虽不具备从事营利性经营活动的主体资格，但其与富登公司签订的《渠道合作协议书》未损害国家、社会公共利益，也未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的活动，故根据《最高人民法关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，应当认定《渠道合作协议书》和《保证金监管三方协议》有效。涉案的12319账户为一般账户，不具备保证金账户性质，且湖南商会也未在农行秀山支行处另行设立保证金账户。因此，富登公司基于保证金账户设立而产生的所有诉讼请求无事实根据，不予支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第五十二条第（五）项、《社会团体登记管理条例》第四条，《最高人民法关于适用〈

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民终811号上诉人（原审原告）:富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区。法定代表人：TayHanChong,该公司总经理。委托诉讼代理人：夏世国，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地重庆市秀山县。负责人：罗波，该支行行长。委托诉讼代理人：……