民间借贷纠纷 （2019）云01民终5403号

本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点集中在原告与被告马江是否存在民间借贷关系和被告马江是否已归还借款1834000元。对此原告所举证据已证实原告与四被告签订过《借款合同》，被告汪应宏已收到原告借款280万元的事实，原告所举证据能互相印证，已形成优势证据，四被告所作抗辩没有证据印证，对此应承担举证不能的责任。至于四被告所述借款合同是签名后由何松收走、利息处都是空白的、合同存在篡改情形是无效合同的观点，合同一方当事人将留有空白内容的合同交由合同相对方，应视为对合同内容中事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，其内容在不违反法律法规，违背公序良俗，损害社会公共利益，侵害他人合法权益的前提下，应为有效。被告将签名盖章后的空白合同交由原告，应承担相应法律后果。另，四被告主张已归还借款1834000元，但其所举证据只能证实向案外人何松转款共计1742000元，不能证实转款与本案有关，故四被告主张不成立，被告马江向案外人何松转款属另一民事法律关系，可另案处理。由于《借款合同》约定了利率、保证责任，主张债权费用等事项，对原告相应诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三

本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点集中在原告与被告马江是否存在民间借贷关系和被告马江是否已归还借款1834000元。对此原告所举证据已证实原告与四被告签订过《借款合同》，被告汪应宏已收到原告借款280万元的事实，原告所举证据能互相印证，已形成优势证据，四被告所作抗辩没有证据印证，对此应承担举证不能的责任。至于四被告所述借款合同是签名后由何松收走、利息处都是空白的、合同存在篡改情形是无效合同的观点，合同一方当事人将留有空白内容的合同交由合同相对方，应视为对合同内容中事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，其内容在不违反法律法规，违背公序良俗，损害社会公共利益，侵害他人合法权益的前提

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5403号上诉人（原审被告）：马江，女，1980年12月21日出生，回族，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。上诉人（原审被告）：汪应宏，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王振华，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：大理宏马机动车安全技术检……