合同纠纷 （2021）辽13民终160号

本案争议焦点在于凌河汽车公司在案涉汽车销售过程中是否存在欺诈的情形？诉讼过程中，原、被告对案涉车辆购买及交付经过予以确认，原告购买车辆日期为2020年6月30日，其收货日期为2020年7月2日，吉林市公安局交通警察支队车辆管理所出具《不予注册通知书》的日期为2020年7月8日，日期相隔较短。原告通过网站选定的车辆车架号及被告提供的车辆出厂合格载明的车辆车架号均为LBGF2G534LH000030，故在凌河汽车公司将诉争车辆出售给李岩松之前，案涉车辆车架号存在涉嫌打磨情形，但原告提供的视频未能体现其是在吉林市公安局交通警察支队车辆管理所注册过程中录制，且原告未能提供录制视听资料的载体，该证据的证明力较弱。不能以此证明被告系在案涉车辆出售前故意隐瞒车辆号涉嫌打磨的事实，原告主张确认被告行为构成欺诈的诉讼请求，其证据并不充分，本院尚不能予以支持。但因原告出售的该车辆存在一定瑕疵致被告未能进行车辆注册登记，致使合同目的不能实现，而原告又不同意被告更换车辆，被告亦不同意退还车辆，鉴于此不能达成合意，原、被告之间的车辆买卖合同应予以解除，原告返还给被告车辆，被告应退还原告购车款102,800元，并

本案争议焦点在于凌河汽车公司在案涉汽车销售过程中是否存在欺诈的情形？诉讼过程中，原、被告对案涉车辆购买及交付经过予以确认，原告购买车辆日期为2020年6月30日，其收货日期为2020年7月2日，吉林市公安局交通警察支队车辆管理所出具《不予注册通知书》的日期为2020年7月8日，日期相隔较短。原告通过网站选定的车辆车架号及被告提供的车辆出厂合格载明的车辆车架号均为LBGF2G534LH000030，故在凌河汽车公司将诉争车辆出售给李岩松之前，案涉车辆车架号存在涉嫌打磨情形，但原告提供的视频未能体现其是在吉林市公安局交通警察支队车辆管理所注册过程中录制，且原告未能提供录制视听资料的载体，该证据的证

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终160号上诉人（原审原告）：李岩松，男，1978年10月8日出生，满族，个体，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：代晓薇，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁航天凌河汽车有限公司，住所地凌源市文化路**。法定代表人：刘立强，总经理。委托诉讼代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。上诉人李岩松因与被上诉人辽宁航天凌河汽车……