损害公司利益责任纠纷 （2016）粤03民终15507号

本案的案由是“所有权确认纠纷”，故将本案认定为确认之诉，这种通过案由来判断案件性质的逻辑是完全错误的。《民事案件案由规定》第三条第4款规定：人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。因此，案由应当是归纳陈雷德请求权的结果，而不是用于确认陈雷德请求权的理由。如一审法院认为以目前的案由不足以概括本案法律关系的，可以根据《民事案件案由规定》第三条第5款规定行使职权进行案由变更。然而，一审法院不变更目前“所有权纠纷”案由，反而以此案由为基础推定陈雷德仅提出确认之诉、未提出侵权所涉及的损害赔偿等请求，是通过错误的结果倒推并进而否定显而易见的事实，存在明显的逻辑及法律认定错误。从陈雷德提出的诉讼请求及权利主张来看，本案同时包含了确认请求与停止侵权行为并赔偿损失的内容。本案中陈雷德提出的诉讼请求不但包含确认房屋所有权人，同时也包含了对金林根的侵权行为的认定及房产返还、损害赔偿等给付之诉的内容。本案针对涉案房产权属认定的过程，同时也是对金林根侵权行为认定的前提条件；一旦明确五泰船舶公司对涉案房产享有所有权、金林根存在侵犯所有权的行为后，陈雷德在第二项诉

本案的案由是“所有权确认纠纷”，故将本案认定为确认之诉，这种通过案由来判断案件性质的逻辑是完全错误的。《民事案件案由规定》第三条第4款规定：人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。因此，案由应当是归纳陈雷德请求权的结果，而不是用于确认陈雷德请求权的理由。如一审法院认为以目前的案由不足以概括本案法律关系的，可以根据《民事案件案由规定》第三条第5款规定行使职权进行案由变更。然而，一审法院不变更目前“所有权纠纷”案由，反而以此案由为基础推定陈雷德仅提出确认之诉、未提出侵权所涉及的损害赔偿等请求，是通过错误的结果倒推并进而否定显而易见的事实，存在明显

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15507号上诉人（原审原告）：陈雷德，男，汉族，1943年11月4日出生，住所地：上海市徐汇区，委托诉讼代理人：汪涛，北京市大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜，北京市大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金林根，男，汉族，1942年9月3日出生，住所地：上海市闵行区，委托诉讼代理人：曾铁山，广东华商律师事务……