合同纠纷 （2017）湘02民终857号

原告、被告均有违约行为。谭美琳后又将该房产转让并过户给了案外人，原告与被告之间的房产买卖合同在客观上已经不能继续履行……双方均违反了合同规定，破坏了合同双方各自期待利益，属于根本违约，均适用于定金罚则。在相互抵消后，被告余懿应当返还原告陈芝兰定金人民币10000元，原告主张被告余懿双倍返还定金20000元不成立。代理人谭美琳在代理权限内，以被告余懿的名义实施的民事法律行为，应当由被告余懿承担民事责任”，并据此判决：“一、被告余懿返还原告陈芝兰定金10000元，限在本判决生效之日起十日内一次付清，逾期未付则加倍支付延期履行期间的债务利息；二、驳回原告陈芝兰的其他诉讼请求”。该案一审宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。一审法院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点为原告要求被告支付10000元及利息的事实与理由是否成立。现分析如下：本案中，被告谭美琳基于与原告余懿房屋买卖的事实，在所购房屋未办理产权过户的情况下，欲将涉案房屋转手出卖，而由原告余懿夫妇于2011年6月20日在株洲市国信公证处公证委托其办理涉案房屋的出售、过户等手续。2011年7月3日，被告谭美琳持上述公证书以原告余懿的名义与案

原告、被告均有违约行为。谭美琳后又将该房产转让并过户给了案外人，原告与被告之间的房产买卖合同在客观上已经不能继续履行……双方均违反了合同规定，破坏了合同双方各自期待利益，属于根本违约，均适用于定金罚则。在相互抵消后，被告余懿应当返还原告陈芝兰定金人民币10000元，原告主张被告余懿双倍返还定金20000元不成立。代理人谭美琳在代理权限内，以被告余懿的名义实施的民事法律行为，应当由被告余懿承担民事责任”，并据此判决：“一、被告余懿返还原告陈芝兰定金10000元，限在本判决生效之日起十日内一次付清，逾期未付则加倍支付延期履行期间的债务利息；二、驳回原告陈芝兰的其他诉讼请求”。该案一审宣判后，双方均

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终857号上诉人（原审被告）：谭美琳，女，1983年5月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）余懿，男，1956年8月11日出生，汉族，湖南株洲人，住湖南省株洲市天元区。上诉人谭美琳因与被上诉人余懿合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院……