房屋租赁合同纠纷 （2015）浙温民终字第2504号

原告与被告滕永昌于2013年11月8日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原、被告均要求继续履行涉案租赁合同，故应予以支持。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约交付涉案房屋由被告进行占有使用，被告亦应及时支付租金。根据合同约定，被告应分别于2014年11月1日、2015年5月1日支付原告2014年11月9日至2015年5月8日、2015年5月9日至2015年11月8日的租金，但被告至今未予支付。被告辩称涉案房屋原告未取得房屋所有权证，其房屋权属并不明确，是否有权出租涉案房屋并收取租金，存在争议；且原告早已将9平方米通过增购的方式出售给拆迁户，该2个拆迁户主张进出商场通行权，影响被告正常开业，导致商场的利用率及实际使用价值大大降低，故要求扣除权利瑕疵部分的租金并要求原告免除租金至瑕疵解除之日止的租金。原告确认确拆迁户周勇等通过增购获得8.44㎡面积，同意该部分面积在总面积中予以扣除，但认为周勇等主张通行权无依据。原审法院认为涉案出租房屋系被告承建旧城改建项目，其于2004年11月3日取

原告与被告滕永昌于2013年11月8日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原、被告均要求继续履行涉案租赁合同，故应予以支持。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约交付涉案房屋由被告进行占有使用，被告亦应及时支付租金。根据合同约定，被告应分别于2014年11月1日、2015年5月1日支付原告2014年11月9日至2015年5月8日、2015年5月9日至2015年11月8日的租金，但被告至今未予支付。被告辩称涉案房屋原告未取得房屋所有权证，其房屋权属并不明确，是否有权出租涉案房屋并收取租金，存在争

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2504号上诉人（原审被告）：滕永昌。委托代理人：谢海林。委托代理人：滕海柱。被上诉人（原审原告）：温州市名城建设开发有限公司。代表人：吴晨宇。委托代理人：方园园。上诉人滕永昌因房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第3431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公……