民间借贷纠纷 （2019）鲁10民终1775号

根据包丽燕给刘可出具借款借据的事实、借款借据的内容以及刘可通过转账向包丽燕交付了借款借据上所载款项的事实，可以认定刘可与包丽燕之间依法形成借款合同关系。至本案诉讼中，双方约定的借款期限已满，包丽燕理应按照约定向刘可偿还借款本金及利息。包丽燕辩称本案实际借款人是刘昌姝，刘昌姝以包丽燕的名义向刘可出具借款借据和收取款项，即使如包丽燕所述，包丽燕亦系名义上的借款人，根据合同的相对性原则，名义借款人仍应承担还款责任。故包丽燕关于其不应承担还款责任以及本案应追加刘昌姝为共同被告的意见，依法不予采纳。至于包丽燕与实际借款人因此产生的债权债务关系，可以另行向实际借款人主张权利。对于本案借款数额，刘可在诉讼中认可借款本金为81.7万元，符合客观事实，故应以此作为借款本金数额。刘可、包丽燕在借据中约定的利率为月息3分，每月付息，包丽燕已按约定对第一笔借款65万元向刘可支付利息19500元，现刘可要求以年利率24%自2018年3月1日起至实际履行之日止支付利息，未超过双方的约定和法律规定，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法

根据包丽燕给刘可出具借款借据的事实、借款借据的内容以及刘可通过转账向包丽燕交付了借款借据上所载款项的事实，可以认定刘可与包丽燕之间依法形成借款合同关系。至本案诉讼中，双方约定的借款期限已满，包丽燕理应按照约定向刘可偿还借款本金及利息。包丽燕辩称本案实际借款人是刘昌姝，刘昌姝以包丽燕的名义向刘可出具借款借据和收取款项，即使如包丽燕所述，包丽燕亦系名义上的借款人，根据合同的相对性原则，名义借款人仍应承担还款责任。故包丽燕关于其不应承担还款责任以及本案应追加刘昌姝为共同被告的意见，依法不予采纳。至于包丽燕与实际借款人因此产生的债权债务关系，可以另行向实际借款人主张权利。对于本案借款数额，刘可在诉讼中

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1775号上诉人（原审被告）：包丽燕，女，1975年7月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘可，女，1969年3月29日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张勇，山东钟鼎律师事务所律师。上诉人包丽燕与被上诉人刘可民间借贷纠纷一案，由山东省威海市环……