合同纠纷 （2017）京02民终8号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天正时威公司与北京市丰台区黄土岗农工商联合公司、第四分公司签订《协议书》，现天正时威公司起诉新发地村委会请求确认《协议书》有效，应证明新发地村委会系合同当事人。天正时威公司未提供证据证明北京市丰台区黄土岗农工商联合公司、第四分公司与新发地村委会系同一主体或存在承继关系。因此，天正时威公司起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回北京天正时威物资回收有限责任公司的起诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。天正时威公司主张其与新发地村委会之间存在合同关系，对此应当承担举证责任。本案中，天正时威公司请求确认效力的《协议书》系由北京市物资回收公司丰台区公司与北京市丰台区黄土岗农工商联合公司及其第四分公司签订，天正时威公司没有提交证据证明北京市丰台区黄土岗农工商联合公司及其第四分公司与新发地

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天正时威公司与北京市丰台区黄土岗农工商联合公司、第四分公司签订《协议书》，现天正时威公司起诉新发地村委会请求确认《协议书》有效，应证明新发地村委会系合同当事人。天正时威公司未提供证据证明北京市丰台区黄土岗农工商联合公司、第四分公司与新发地村委会系同一主体或存在承继关系。因此，天正时威公司起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8号上诉人（原审原告）：北京天正时威物资回收有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北大街14号。法定代表人：于建英，总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡新发地村村民委员会，住所地北京市丰台区黄土岗路口东侧10米。负责人：李保钢，主任。委托诉讼代理人：李勇明，男，该村民委员会工作人员。上诉……