合同纠纷 （2014）三中民终字第09852号

安力与黄爱萍签订的《京机兴物业公司房管通知单》，系双方真实意思表示，其内容虽表述为“换房”，但实为公有住房承租权转让合同，双方交易的标的物为公有住房使用权，该使用权的有偿转让既不以出卖方持有房屋所有权为前提，也不违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同已得到实际履行，出租方京机公司对合同所涉转让行为亦予以确认，京机公司与黄爱萍重新签订了公有住宅租赁合同，黄爱萍亦得以据此以购买的方式获得涉案房屋所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，原审法院依法认定安力与黄爱萍签订的《京机兴物业公司房管通知单》合法有效正确，应予维持，安力的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由安力负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由安力负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　王　忠代理审判员　杨　夏代理审判员　贾　旭二〇一四年八月十二日书　记　员　刘艳辉 来自：www.

安力与黄爱萍签订的《京机兴物业公司房管通知单》，系双方真实意思表示，其内容虽表述为“换房”，但实为公有住房承租权转让合同，双方交易的标的物为公有住房使用权，该使用权的有偿转让既不以出卖方持有房屋所有权为前提，也不违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同已得到实际履行，出租方京机公司对合同所涉转让行为亦予以确认，京机公司与黄爱萍重新签订了公有住宅租赁合同，黄爱萍亦得以据此以购买的方式获得涉案房屋所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，原审法院依法认定安力与黄爱萍签订的《京机兴物业公司房管通知单》合法有效正确，应予维持，安力的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09852号上诉人（原审原告）安力，女，1962年3月14日出生。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄爱萍，女，1960年3月14日出生。委托代理人王孟轩（黄爱萍之子），男，1987年3月10日出生。上诉人安力因与被上诉人黄爱萍合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07768号民事判……