排除妨害纠纷 （2015）徐民终字第4802号

关于对上诉人周影及张某排除妨害的主张应否支持问题。经查，2011年9月30日，张继中作为甲方与周影作为乙方签订协议，约定：2008年新建的三层楼房实际产权归乙方和女儿张某共同所有（原登记不变），在女儿张某结婚前乙方不得转让、变卖该房产。后双方又于2011年10月1日签订保证书及补充协议一份，约定2008年新建的三层楼房中楼上由周影和张继中居住，楼下由母亲生前居住，在此期间不得变更。该补充协议系双方对朱传珍居住使用该房的进一步确认。虽然上诉人的代理人陈述该补充协议第二条系后期添加形成，但该陈述与周影二审中关于其是在空白协议上签名的陈述不符，同时针对该相互矛盾的陈述，无论是周影还是其代理人均不能提供证据印证其主张成立。因此原审结合张继中与周影在离婚案件中的约定，同时考虑朱传珍作为张继中的家庭成员长期在该房中居住生活的事实，认定朱传珍应当享有张继中与周影约定的使用该房的权利，并判决驳回周影、张某的诉讼请求并无不当。综上，上诉人周影、张某关于请求排除妨害的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

关于对上诉人周影及张某排除妨害的主张应否支持问题。经查，2011年9月30日，张继中作为甲方与周影作为乙方签订协议，约定：2008年新建的三层楼房实际产权归乙方和女儿张某共同所有（原登记不变），在女儿张某结婚前乙方不得转让、变卖该房产。后双方又于2011年10月1日签订保证书及补充协议一份，约定2008年新建的三层楼房中楼上由周影和张继中居住，楼下由母亲生前居住，在此期间不得变更。该补充协议系双方对朱传珍居住使用该房的进一步确认。虽然上诉人的代理人陈述该补充协议第二条系后期添加形成，但该陈述与周影二审中关于其是在空白协议上签名的陈述不符，同时针对该相互矛盾的陈述，无论是周影还是其代理人均不能提

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4802号上诉人（原审原告）周影，农民。上诉人（原审原告）张某。法定代理人周影，农民。两上诉人共同委托代理人孙露，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张振伟，农民。委托代理人崔炳芳，无业。被上诉人（原审被告）朱传珍，农民。委托代理人张继武，农民。上诉人周影、张某因与被上诉人张振伟、朱传珍排除妨害纠纷一案，徐州……