居间合同纠纷 （2021）赣07民终729号

根据《中华人民共和国合同法》第424条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第426条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。第427条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。本案中，原告将自有房产出售信息挂在网上后，在被告的介绍、协助、促成下，原、被告及案外人×××签订了《房屋居间买卖合同》，原、被告间形成居间服务合同法律关系，该合同并未违反相关法律和行政法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。后因原告认为案外人×××买房并非自己住系炒房者，且在办理银行卡时意见不合为此退回购房定金20000元，并单方要求解除合同。在2020年4月22日，原、被告及案外人×××经协商一致的情况下，由俩原告向被告一次性支付佣金7000元，原、被告及案外人×××所签订的《房屋居间买卖合同》、《补充协议》则予以解除。尔后，原告又以其在这整个事件中，没有违反合同任一条款，也没有过错，房屋交易也没有完成为由，被告收取原告的7000元佣金应全额返还的诉讼请求，没有事实依据

根据《中华人民共和国合同法》第424条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第426条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。第427条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。本案中，原告将自有房产出售信息挂在网上后，在被告的介绍、协助、促成下，原、被告及案外人×××签订了《房屋居间买卖合同》，原、被告间形成居间服务合同法律关系，该合同并未违反相关法律和行政法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。后因原告认为案外人×××买房并非自己住系炒房者，且在办理

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终729号上诉人（原审原告）：钟江洪，男，1978年7月7日出生，汉族，住江西省会昌县。上诉人（原审原告）：张海清，女，1977年7月28日出生，汉族，住江西省会昌县。委托诉讼代理人：钟江洪，男，1978年7月7日出生，汉族，住江西省会昌县，系上诉人张海清丈夫。被上诉人（原审被告）：赣州兰兴房地产经纪有限公司，住所地江西省于都县贡江镇名……